Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2316/2023[88-5494/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 7 марта 2023 года гражданское дело N 2-1711/2022 по иску Борцова Евгения Денисовича к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца

по кассационной жалобе Борцова Евгения Денисовича

на решение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Борцов Е.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о признании права на пенсию по случаю потери кормильца.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Борцова Е.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Борцова Е.Д. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Борцов Е.Д. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Борцов Е.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

С 1 сентября 2018 года Борцов Е.Д. обучался в "данные изъяты" по очной форме обучения за счет средств федерального бюджета, на момент смерти отца являлся студентом 4 курса.

Согласно расширенной выписке из домовой книги, на момент смерти отца Борцов Е.Д. проживал и был зарегистрирован по одному с ним адресу: "адрес", вместе с бабушкой ФИО14 Мать истца ФИО15 зарегистрирована по другому адресу.

22 декабря 2021 года Борцов Е.Д. обратился в УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОПФР по Липецкой области от 29 января 2022 года в назначении пенсии Борцову Е.Д. отказано со ссылкой на то, что на основании представленных документов сделать вывод о нахождении Борцова Е.Д. на иждивении умершего отца не представляется возможным, так как умерший на дату смерти не работал, других документов, подтверждающих оказание помощи ребенку, которая являлась для него постоянным и основным источником средств к существованию, не представлено.

Из копии трудовой книжки ФИО16 следует, что по найму он не работал с 30 октября 2009 года.

По сведениям ЕГРИП и Межрайонной ИФНС N 6 по Липецкой области, ФИО17 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14 апреля 2016 года по 23 августа 2018 года.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, умерший ФИО18 на дату смерти не работал, с 1 января 2019 года за него не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

С 10 апреля 2018 года до настоящего времени в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирована мать истца ФИО19, от имени которой в ОПФР представлено заявление о том, что ее супруг ФИО20 помогал ей в предпринимательской деятельности в качестве грузчика, водителя, помощника в закупке товаров в период с сентября 2020 года по декабрь 2021 года.

Из справок Сбербанка по банковским операциям усматривается, что ФИО21 в период с июня 2021 года по август 2021 года, в декабре 2021 года осуществлял на банковскую карту истца Борцова Е.Д. денежные переводы.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Борцова Е.Д, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", исходил из того, что факт нахождения Борцова Е.Д. на иждивении отца ФИО22 не нашел своего подтверждения, достоверных доказательств того, что при жизни ФИО23 взял на себя полную заботу о содержании сына либо предоставлял ему такое содержание, которое являлось основным источником средств к существованию, не представлено.

При этом к показаниям свидетеля ФИО24 суд первой инстанции отнесся критически, так как она является бабушкой истца, следовательно, лично заинтересована в разрешении данного спора в пользу истца. При этом свидетель не смогла сообщить суду никаких сведений о том, какой именно предпринимательской деятельностью занимался при жизни ее сын и отец истца ФИО25, какие доходы имел от предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что сам по себе факт перевода денежных средств с карточного счета умершего в размере ниже прожиточного минимума не подтверждает факт нахождения истца на иждивении умершего.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховую пенсию по случаю потери кормильца, круг лиц, имеющих право на эту пенсию, и условия ее назначения определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях" в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 1 статьи 10 названного закона право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Перечень лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, приведен в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях". В их числе - дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (часть 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

По смыслу изложенного понятие "иждивение" предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключает наличие у лица какого-либо собственного дохода (получение пенсии и других выплат). Оказываемая кормильцем помощь членам семьи может выражаться не только в денежной форме, но и в помощи иного вида (в натуральной форме), сопряженной с материальными затратами и направленной на удовлетворение нужд и потребностей, не покрываемых за счет доходов нуждающихся в помощи кормильца лиц и фактически возлагаемых на самого кормильца. Обстоятельства, связанные с нахождением лица на иждивении умершего кормильца, могут быть установлены в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим кормильцем, и собственным доходом этого лица, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником средств к существованию лица, претендующего на возмещение вреда по случаю потери кормильца. Поскольку законом не установлено, что обстоятельства нахождения на иждивении должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, эти обстоятельства при разрешении в судебном порядке спора о праве на возмещение вреда в случае смерти кормильца могут быть подтверждены любыми средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такое толкование понятия "иждивение" согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 сентября 2010 г. N 1260-О-О и постановлении от 22 апреля 2020 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности части 3 статьи 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" в связи с жалобой гражданки И.К. Дашковой".

К числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, относятся дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. При этом иждивение детей умершего кормильца, не достигших возраста 18 лет (за исключением детей, объявленных в установленном законом порядке полностью дееспособными до достижения ими возраста 18 лет), предполагается и не требует доказательств. В то же время факт нахождения на иждивении после достижения ребенком возраста 18 лет в случае его обучения по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет подлежит доказыванию в предусмотренном законом порядке.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при освоении лицом образовательной программы в очной форме - в отличие от обучения по очно-заочной (вечерней) и заочной формам - устанавливается максимальный объем аудиторной нагрузки, что предполагает обучение в качестве основного вида деятельности данного лица; исходя из этого специфика организации учебного процесса в рамках названной формы получения образования существенно ограничивает возможности приобретения детьми умершего кормильца, обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, постоянного источника средств к существованию за счет самостоятельной трудовой деятельности, а потому отнесение их к числу нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца, обусловлено тем, что эти дети, лишившись необходимого материального содержания, для завершения процесса обучения нуждаются в поддержке со стороны государства (постановления от 5 декабря 2017 г. N 36-П, от 27 ноября 2009 г. N 18-П, определение от 17 декабря 2001 г. N1071-О-О).

Таким образом, дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, имеют право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, если они после достижения совершеннолетия продолжали находиться на иждивении родителей, то есть оставались на их полном содержании или получали от них такую помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Положения приведенных норм права о круге лиц, имеющих право на получение страховой пенсии по случаю потери кормильца, и об условиях назначения данной пенсии судебными инстанциями к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего вывод судебных инстанций об отсутствии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить Борцову Е.Д. страховую пенсию по случаю потери кормильца нельзя признать правомерным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Борцова Е.Д. о признании права на пенсию по случаю потери кормильца, суды первой и апелляционной инстанций, ошибочно истолковав понятие "иждивение", в нарушение норм Федерального закона "О страховых пенсиях" исходили лишь из того, что помощь, оказываемая ФИО26, в том числе в виде денежных переводов, не является, по мнению судебных инстанций, достаточным и безусловным доказательством, подтверждающим доводы Борцова Е.Д. о нахождении его на иждивении отца.

Между тем при рассмотрении дела истец приводил доводы и доказательства того, что проживал с отцом ФИО27 одной семьей, вели общее хозяйство, отец совместно с матерью занимался индивидуальной предпринимательской деятельностью, нес расходы на оплату продуктов питания, одежды, оказывал помощь в натуральной форме, то есть при жизни оказывал сыну помощь, являющуюся постоянным и основным источником средств к его существованию.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований 56, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дали надлежащей правовой оценки названным доводам о том, что истец, обучаясь по очной форме обучения, не имел собственного дохода, проживал совместно с родителями, которые занимались предпринимательской деятельностью, и удовлетворяли жизненные нужды и потребности истца, вследствие чего пришли к незаконному выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания за Борцовым Е.Д. права на пенсию по случаю потери кормильца после смерти отца, поскольку этот вывод сделан без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Суждение судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований полагать, что оказываемая ФИО28 помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию Борцова Е.Д, поскольку у ФИО29 не было стабильного заработка, из которого начисляются и уплачиваются налоги и соответствующие страховые взносы, несостоятельно. Законом способы оказания такой помощи, а также источники и виды доходов умершего кормильца для ее оказания не определены, эта помощь может быть оказана за счет не только заработной платы, но и иных доходов кормильца, и может выражаться как в денежной, так и в натуральной форме, как-то: в обеспечении продуктами питания, одеждой, лекарственными средствами в целях жизнеобеспечения члена семьи и т.п.

Ввиду изложенного вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Борцова Е.Д. о признании права на страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти отца до окончания его обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет подлежащим применению к спорным отношениям нормам материального права не соответствует.

С учетом приведенного решение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 12 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 10 октября 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Судьи: