Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-2796/2023[88-6579/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" гражданское дело по иску Зыбина Дмитрия Николаевича, Зыбина Сергея Николаевича к ООО "Рэмарт" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности передать сведения, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Зыбина Дмитрия Николаевича, Зыбина Сергея Николаевича и ООО "Рэмарт"

на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения представителя ООО "Рэмарт" Зюкина С.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика и возражавшего относительно доводов кассационной жалобы истцов; выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенные по делу судебные постановления законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Зыбины Д.Н. и С.Н. обратились в суд с иском к ООО "Рэмарт" об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, возложении обязанности передать сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. исковые требования Зыбиных Д.Н. и С.Н. удовлетворены частично. Установлен факт трудовых отношений между Зыбиным Д.Н. и ООО "РЭМАРТ" с 11 октября 2021 г.; установлен факт возникновения трудовых отношений между Зыбиным С.Н. и ООО "РЭМАРТ" с 11 октября 2021 г.; признано незаконным увольнение Зыбина Д.Н. 06 декабря 2021 г.; признано незаконным увольнение Зыбина С.Н. 06 декабря 2021 г.; Зыбин Д.Н. восстановлен на работе в ООО "РЭМАРТ" в должности брошюровщика с 07 декабря 2021 г, на ООО "РЭМАРТ" возложена обязанность заключить с Зыбиным Д.Н. трудовой договор; Зыбин С.Н. восстановлен на работе в ООО "РЭМАРТ" в должности брошюровщика с 07 декабря 2021 г, на ООО "РЭМАРТ" возложена обязанность заключить с Зыбиным С.Н. трудовой договор; с ООО "РЭМАРТ" в пользу Зыбина Д.Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 декабря 2021 г. по 17 мая 2022г. в размере 215 136 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; с ООО "РЭМАРТ" в пользу Зыбина С.Н. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 декабря 2021 г. по 17 мая 2022 г. в размере 215 136 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; на ООО "РЭМАРТ" возложена обязанность направить в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде трудовой деятельности Зыбина Д.Н. и Зыбина С.Н. в ООО "РЭМАРТ" и произвести обязательные отчисления. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. изменено в части размера взысканной с ООО "РЭМАРТ" в пользу Зыбина Д.Н. и Зыбина С.Н. заработной платы за время вынужденного прогула. С ООО "РЭМАРТ" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 07 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года: в пользу Зыбина Д.Н. в размере 84 201 руб. 11 коп.; в пользу Зыбина С.Н. - 84 201 руб. 11 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданных кассационных жалобах Зыбин Д.Н, Зыбин С.Н. просят апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. отменить в части изменения решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. и ООО "Рэмарт" просит решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Зыбин Д.Н, Зыбин С.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу решения в неизмененной части и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судами, с 11 ноября 2020г. истцы фактически приступили к исполнению трудовых обязанностей брошюровщиков у ответчика.

В период с 11 ноября 2020 г. по 4 декабря 2021 г. ответчик надлежащим образом исполнял обязанность по выплате заработной платы истцам по должности брошюровщиков. 6 декабря 2021 г. ответчик отстранил истцов от работы.

Разрешая исковые требования в части установления факта трудовых отношений и внесения записей в трудовую книжку, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истцов в ООО "Рэмарт" в должности брошюровщиков нашел свое подтверждение, поскольку истцы приступили к работе и выполняли ее с ведома и по поручению работодателя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования об установлении факта трудовых отношений с ООО "Рэмарт", восстановив истцов на работе с 7 декабря 2021 года и взыскав заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года в размере по 215 136 рублей каждому из истцов, исходя из представленного истцами расчета по ставке 160 рублей в час.

Установив нарушения трудовых прав истцов, суд первой инстанции с учетом обстоятельств дела, характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав истцов и длительности такого нарушения, значимости нарушенного права, степени вины ответчика, степени причиненных истцам нравственных страданий, требований разумности и справедливости, взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность постановленного решения, суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы об установлении факта трудовых отношений.

При этом, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за период с 7 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года.

Изменяя решение суда в данной части, суд апелляционной инстанции исходил из заработной платы брошюровщиков по штатному расписанию по состоянию на 29 января 2021 г. в размере 16 000 руб, в связи с чем, взыскал в пользу каждого из истцов заработную плату за время вынужденного прогула за период с 7 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года по 84 201, 11 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда первой инстанции в неизмененной части и суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статей 15, 16, 22, 56, 67, 133.1 Трудового кодекса РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 N15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ООО "Рэмарт" об отсутствии трудовых отношений с Зыбиными, разово привлекавшимися для разгрузки продукции и сразу получавшими оплату, а также доводы о том, что истцы первоначально указывали о своей работе у ответчика сборщиками и не имели квалификации брошюровщиков, подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи. Результаты оценки доказательств суд первой и суд апелляционной инстанций в полном объеме отразили в судебных постановлениях и привели мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов.

При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что факт трудовых отношений истцов с ООО "Рэмарт" в должности брошюровщиков и выплата им заработной платы в период с 11 ноября 2020 г. по 4 декабря 2021 г. как брошюровщикам подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Трудовые функции истцов как работников были заранее определены, работы, производимые истцами, выполнялись с ведома, по поручению и в интересах ответчика, с соблюдением установленного графика работы, с ежемесячной оплатой труда.

Приведенные вновь в кассационной жалобе ООО "Рэмарт" данные доводы направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание правильности выводов суда об установленных им обстоятельствах, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Не соглашаясь с позицией истцов об осуществлении трудовых функций брошюровщиков, работодатель каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представил.

Доводы кассационной жалобы ООО "Рэмарт" о недобросовестности со стороны истцов не подтверждаются какими-либо доказательствами, о чем также сделан обоснованный вывод судом апелляционной инстанции. Обращаясь с настоящим иском, истцы воспользовались предоставленным законом правом на судебную защиту.

Доводы кассационной жалобы Зыбиных Д.Н. и С.Н. о неверном исчислении судом апелляционной инстанции заработной платы за время вынужденного прогула за период с 7 декабря 2021 года по 17 мая 2022 года, поскольку представленные ответчиком штатные расписания и списки о перечислении заработной платы не позволяют правильно установить размер заработной платы, а также доводы о том, что судами не была оценена запрошенная справка Росстата, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае суды мотивированно исходили из размера заработной платы брошюровщиков, указанной в штатном расписании в период вынужденного прогула истцов.

Лишены оснований и доводы жалобы истцов о неправильной оценке доказательств, данной судами при разрешении дела, поскольку, как видно из дела, суды первой и апелляционной инстанций надлежащим образом оценили в совокупности и взаимосвязи все имеющиеся по делу доказательства, проверили доводы сторон, также дали им оценку, выводы судов содержат и фактическое и законодательное обоснование, поэтому полагать, что судом нарушены требования ст.67 ГПК РФ оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы Зыбиных Д.Н. и С.Н. о неверном распределении судами бремени доказывания размера и перечисления им заработной платы, а также доводы о том, что судом апелляционной инстанции были приняты новые доказательства без постановки данного вопроса на обсуждение сторон, поскольку установление обстоятельств дела, имеющих юридическое значение для его правильного рассмотрения, и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы Зыбиных Д.Н. и С.Н. не содержат фактов, которые не были проверены и не учеты судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, являются процессуальной позицией истцов, основаны на неверном понимании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в решении суда в неизмененной части и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда Московской области от 17 мая 2022г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Зыбина Дмитрия Николаевича, Зыбина Сергея Николаевича и ООО "Рэмарт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи