Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 8Г-2831/2023[88-6612/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Харлашко Л.А. к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир"

на решение Королёвского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения представителя закрытого акционерного общества "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" Гусева С.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Харлашко Л.А. - Харлашко В.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Харлашко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" (далее - ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир") в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" о возмещении работнику материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года, исковые требования Харлашко Л.А. удовлетворены частично. С ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" в пользу Харлашко Л.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года в общем размере 1159200 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287492 рублей 91 копейки, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении требований Харлашко Л.А. к ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" о взыскании задолженности по заработной плате в размере и за период, указанный в исковых требованиях, компенсации морального вреда в большем размере отказано. С ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "МИР" в доход бюджета г.о. Королёв Московской области взыскана государственная пошлина в размере 15433 рублей.

В кассационной жалобе, поданной представителем ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир", поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Таганского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО8, Харлашко Л.А, ФИО9, ФИО10 к ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 решение Таганского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым, в частности, установлен факт трудовых отношений между Харлашко Л.И. и ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" с 25 октября 2014 года по 26 октября 2018 года, Харлашко Л.А. восстановлена на работе в ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" по совместительству в должности инжестера телевизионного технического комплекса с оплатой труда в размере 7200 рублей за смену в соответствии с графиком сменности.

Во исполнение апелляционного определения Харалашко Л.А. была восстановлена на работе с 01 октября 2020 года, о чем был издан приказ Nк/226, в адрес истца была направлена телеграмма о том, что она восстановлена на работе с 01 октября 2020 года и может явиться на работу в будний день для оформления трудовых отношений.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования Харлашко Л.А. о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу, что решение суда о восстановлении на работе исполнено 1 октября 2020 года, о чем работник уведомлен надлежащим образом. В связи с чем, за время вынужденного прогула с 1 ноября 2018 года по 30 сентября 2020 года с работодателя подлежит взысканию в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 1159200 рублей, расчет которой произведен в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом, которым установлена заработная плата одной смены в размере 7200 рублей.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с работодателя компенсации морального вреда, размер которого определен в размере 30000 рублей, с учетом неправомерных действий работодателя, выразившихся в неполной выплате заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части, отклонив довод ответчика о том, что заработная плата за время вынужденного прогула должна рассчитываться, исходя из работы истца по совместительству (0, 5 ставки), поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года установлен факт выполнения истцом работы на условиях оплаты 7200 рублей за одну смену.

В судебных постановлениях в указанной части приведено толкование норм материального права (статей 139, 237, 392, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные представителем ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в указанном размере и компенсации морального вреда являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов в указанной части являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылку ответчика на необходимость расчета заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из работы истицы по совместительству (на 0, 5 ставки), судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку вступившим в законную силу апелляционным определением Московского городского суда от 26 августа 2020 года установлен факт выполнения истцом работы на условиях оплаты отработанной смены в размере 7200 рублей, само по себе указание на работу по совместительству основанием для снижения размера заработной платы в данном случае являться не может.

Довод кассационной жалобы ответчика о необходимости применения срока давности на обращение с иском в суд судебная коллегия считает необоснованным, поскольку судом первой инстанции верно указано, что факт трудовых отношений между сторонами установлен 26 августа 2020 года, исковое заявление о взыскании заработной платы направлен посредством почты России 25 августа 2021 года, то есть в пределах годичного срока, установленного абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указание в кассационной жалобе на нарушение норм международного права при взыскании государственной пошлины с ответчика, являющегося международной организацией, деятельность которой регулируется, в том числе, международным договором - Соглашением о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ), освобождающим организацию от уплаты прямых налогов или сборов, судебная коллегия находит основанным на неверном толковании норм гражданского процессуального законодательства, подлежащих применению, т.к. взысканная судом первой инстанции государственная пошлина является сбором, установленным законом Российской Федерации, подлежащим взысканию с лица, действия которого признаны судом не соответствующими действующему законодательству, и соответственно, не является налогом или сбором, указанным в Соглашении о международно-правовых гарантиях беспрепятственного и независимого осуществления деятельности Межгосударственной телерадиокомпании "Мир" (Заключено в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, судебная коллегия кассационного суда находит обоснованными доводы кассационной жалобы ответчика о допущенных судами первой и апелляционной инстанций нарушениях норм материального права в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287492 рублей 91 копейки.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Харлашко Л.А. в указанной части, суд первой инстанции отметил, что поскольку договор на выполнение работ истцом был расторгнут, после чего она обратилась в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений и восстановлении её на работе, полагал трудовые отношений фактически прекращенными, в связи с чем пришел к выводу о наличии у истца права требовать компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в данной части.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрено право работника на компенсацию за неиспользованные отпуска только при его увольнении.

Согласно материалам дела апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 года Харлашко Л.А. восстановлена на работе в ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" с 1 октября 2020 года по совместительству.

Согласно доводам кассационной жалобы и пояснениям представителя ответчика в суде кассационной инстанции Харлашко Л.А. в настоящее время состоит в трудовых отношениях с ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир", с заявлением об увольнении не обращалась.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт прекращения трудовых отношений между ЗАО "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" и Харлашко Л.А.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287492 рублей 91 копейки не соответствуют подлежащим применению нормам права, содержащимся в статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации, сделаны без установления юридически значимых обстоятельств и, следовательно, являются неправомерными.

В связи с изложенным, решение Королёвского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск и размера взысканной государственной пошлины, рассчитанной от размера удовлетворенных исковых требований, нельзя признать законными, они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены в указанной части обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

В остальной части решение Королёвского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года следует оставить без изменений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Королёвского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в лице Российского Национального Филиала "Межгосударственная телерадиокомпания "Мир" в пользу Харлашко Л.А. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 25 октября 2014 года по 26 августа 2020 года в размере 287 492 рублей 91 копейки и государственной пошлины.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Королёвский городской суд Московской области.

В остальной части решение Королёвского городского суда Московской области от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: