Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3183/2023[88-6944/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Нины Алексеевны к ФГБУ "Канал имени Москвы" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты, премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы"

на решение Дубненского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Сидорова Н.А. обратилась в суд с иском к ФГБУ "Канал имени Москвы" о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, единовременной выплаты, премии, компенсации морального вреда.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. исковые требования Сидоровой Н.А. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ начальника филиала Волжского района гидротехнических сооружений - филиала ФГБУ "Канал им. Москвы" N27/лс от 11.04.2022 о прекращении трудового договора с Сидоровой Н.А. по п.7 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, изменена дата и формулировка увольнения Сидоровой Н.А. на увольнение по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (собственное желание) со дня вынесения решения суда 25.08.2022 г, с ФГБУ "Канал имени Москвы" в пользу Сидоровой Н.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 12.04.2022 г. по 25.08.2022 г. в размере 211 413, 68 руб, премия по итогам работы за первое полугодие 2022 г. в размере 14 503 руб, единовременная выплата при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в размере 14 503 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, а всего взыскано 250 419, 68 руб. Требования о компенсации морального вреда в сумме свыше взысканной оставлены без удовлетворения. С ФГБУ "Канал имени Москвы" взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа Дубна в размере сумме 5 604 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г. решение Дубненского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ФГБУ "Канал имени Москвы" просит отменить решение Дубненского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Сидорова Н.А, ФГБУ "Канал имени Москвы", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения и апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом N/л от ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Н.А. принята на работу в Волжский район гидротехнических сооружении ГП "Канал имени Москвы" матросом-кассиром (подменным) паромных переправ N1 и N3 с 13.06.1995 года, приказом N/л от 30.04.1997 года истец с 01.05.1997 года переведена матросом-кассиром паромной переправы N, приказом N/л от 16.01.2002 года Сидорова Н.А. с 16.01.2002 года переведена матросом-кассиром паромной переправы N.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 20 августа 2002 года работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Должностной инструкцией матроса-кассира паромной переправы Волжского РГС от 16 апреля 2019 года N предусмотрено, что матрос-кассир относится к категории рабочих, подчиняется непосредственно начальнику паромной переправы, начальнику малых сооружений, является материально ответственным лицом, ответственным за бесперебойную работу переправы в течение своей вахты. Матрос-кассир несет ответственность за непредоставление кассового чека (билета) либо недостоверное содержание кассового чека (билета) за оказываемые услуги паромной переправы в соответствии с утвержденными тарифами.

Приказом ФГБУ "Канал имени Москвы" от 30 марта 2021 года N утверждена стоимость платных услуг (работ) на 2021 год, оказываемых ФГБУ "Канал имени Москвы".

26 октября 2021 года на основании приказа N/л Сидорова Н.А. привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

18 января 2022 года комиссией был составлен акт проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд автотранспорта на паромной переправе N 3 на кассовом аппарате матросом-кассиром Сидоровой Н.А, согласно которому по перевезенному автотранспорту за 1 смену работы матроса-кассира Сидоровой Н.А. не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 2 790 рублей.

Согласно акту комиссия на основании служебной записки юрисконсульта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N и представленных списков транспорта (с указанием типа транспортного средства, времени, гос.номера), перевезенного паромной переправой N3 за 12 октября 2021 года в рабочую смену с 8.00 до 20.00 матроса-кассира Сидоровой Н.А. и фискальных данных за 12 октября 2021 года, которые были переданы в налоговые органы с кассового аппарата паромной переправы N 3 за эту же смену, установила, что сумма, рассчитанная по скриншотам с видеозаписи автотранспорта, согласно утвержденных тарифов на 2021 год составляет 25 300 руб, а сумма по фискальным данным, переданным в налоговые органы с кассового аппарата, составляет 18 970 руб. Исходя из данных сумм комиссия пришла к выводу, что по перевезенному автотранспорту за 1 смену работы матроса-кассира Сидоровой Н.А. не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 6 330 руб.

8 апреля 2022 года комиссией, созданной по приказу и.о. начальника Волжского РГС - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" от 24 марта 2022 года N, составлен акт о результатах служебной проверки, согласно которому комиссия, изучив акт проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе N3 на кассовом аппарате матросом Сидоровой Н.А. от 28 марта 2023 года и объяснительную матроса-кассира Сидоровой Н.А, по результатам проверки установила, что по перевезенному автотранспорту за 1 смену работы матроса-кассира Сидоровой Н.А. не отражена оплата за проезд на кассовом аппарате в сумме 6 330 руб, нарушены правила погрузки-выгрузки пассажиров, отсутствия на пароме с 12 час.34 мин. до 12 час. 44 мин. во время движения парома, а также с учетом того, что матросу-кассиру Сидоровой Н.А. ранее, приказом от ДД.ММ.ГГГГ N/л был объявлен выговор за нарушения исполнения приказа ФГБУ "Канал имени Москвы" от 30 марта 2021 года N 01-02-132 "О стоимости платных услуг на 2021г." платных услуг на 2021", предложено уволить Сидорову Н.А. по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ.

11 апреля 2022 года начальником Волжского РГС - филиала ФГБУ "Канал имени Москвы" на основании акта о результатах служебной проверки от 08 апреля 2022 года вынесен приказ 27/лс о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N и увольнении матроса-кассира паромной переправы N3 Сидоровой Н.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Проверяя законность приказа N/лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником (увольнении), суд первой инстанции исходил из того, что первоначально о неполноте отражения оплаты за проезд на паромной переправе N3 ответчику стало известно 18 января 2022 года, что следует из акта проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе N 3 на кассовом аппарате матросом-кассиром Сидоровой Н.А. от 18 января 2022 года, никаких мер по привлечению истца к дисциплинарной ответственности по данному факту не предпринималось.

Между тем, ответчик по данной дате работы истца - 12 октября 2021 года проводит повторную проверку, что следует из акта проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе N3 на кассовом аппарате матросом-кассиром Сидоровой Н.А. от 28 марта 2022 года по результатам которой при разных результатах с первоначальным актом, назначает служебную проверку, истребует от истца объяснение и издает приказ N N от 11 апреля 2022 года об увольнении Сидоровой Н.А. по п.7 ч.1ст.81 ТК РФ.

В то же время, судом установлено, что с приложениями к акту проверки, а именно: скриншотами с видеозаписи автотранспорта, перевезенного через паромную переправу N 3 за 12 октября 2021 года, реестром фискальных данных за 12 октября 2021 года, рапортами и чеками с кассового аппарата, на основании которых комиссия составила указанный акт, Сидорова Н.А. ознакомлена не была, поэтому она была лишена возможности дать подробные объяснения по фактам, изложенным в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу N/лс от 11 апреля 2022 года, основанием для его издания явился акт о результатах служебной проверки от 8 апреля 2022 года. В данном акте указано, что в период проверки комиссия, созданная на основании приказа N от 24 марта 2022 года, изучила следующие документы: акт проверки правильности реализации билетов и полноты отражения оплаты за проезд на паромной переправе N 3 на кассовом аппарате матросом-кассиром Сидоровой Н.А. от 24 марта 2022 года и объяснительную матроса-кассира Сидоровой Н.А.

Фактически при проведении проверки в отношении матроса-кассира Сидоровой Н.А. работодателем на основании скриншотов с видеозаписи автотранспорта, перевезенного через паромную переправу N3 12 октября 2021 года, составлен список транспортных средств, которые были перевезены паромной переправой N 3 за ее смену, с учетом цен, указанных в прейскуранте, утвержденном приказом ФГБУ "Канал имени Москвы" от 20 марта 2021 года N 01-02-132 "О стоимости платных услуг в 2021 году", было подсчитано, сколько с этих транспортных средств Сидорова Н.А. должна была собрать денежных средств за их проезд (без учета всех вариантов льготного или бесплатного проезда), после чего произведено сравнение получившейся суммы с суммой, которая была пробита матросом-кассиром по кассовому аппарату за смену и получившуюся разницу члены комиссии признали ущербом и сделали вывод, что Сидорова Н.А. ненадлежащим образом исполняла свои трудовые обязанности, а именно не соблюдала приказ ФГБУ "Канал имени Москвы" от 30 января 2021 года.

Установив, что через кассовый аппарат отражаются только те поездки, которые были совершены за наличный или безналичный расчет через терминал Сбербанка, и учитывая, что билеты на проезд, приобретенные организациями непосредственно у Волжского РГС, при проезде передаются матросу-кассиру в счет оплаты стоимости поездки и данные билеты в конце смены сдаются матросом-кассиром вместе с выручкой, и их сумма отражается в рапорте, но на кассовом аппарате стоимость проезда по таким билетам не пробивается, а также учитывая, что проезд льготных категорий граждан не может быть подтвержден матросом-кассиром документально, поскольку на паромной переправе не существует аппарата для считывания социальных карт, пропусков или иного учета проезда таких категорий граждан или транспортных средств и количество таких транспортных средств нигде не фиксируется, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии допустимых доказательств совершения Сидоровой Н.А. действий, свидетельствующих о том, что она неправомерно за свою смену 12 октября 2021 года не отразила оплату за проезд на кассовом аппарате в сумме 6 330 руб, и признал приказ от ДД.ММ.ГГГГ N/лс об увольнении Сидоровой Н.А. по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что одним из оснований увольнения Сидоровой Н.А. послужил приказ от 26 октября 2021 года N/л об объявлении Сидоровой Н.А. выговора за нарушения исполнения приказа ФГБУ "Канал имени Москвы" от 30 марта 2021 года N 01-02-132 "О стоимости платных услуг на 2021 год", который был признан незаконным апелляционным определением Московского областного суда от 22 июня 2022 года.

Также суд первой инстанции установилнарушение процедуры увольнения, указав, что к дисциплинарной ответственности в виде увольнения истец была привлечена 11 апреля 2022 года, то есть с нарушением месячного срока со дня выявления проступка.

Установив факт незаконного увольнения истца с работы, суд первой инстанции пришел к выводу об изменении формулировки основания увольнения Сидоровой Н.А. с пункта 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), а также изменении даты увольнения Сидоровой Н.А. с 11 апреля 2022 года на дату вынесения решения - 25 августа 2022 года, и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 12.04.2022г. по 25.08.2022г. в размере 211 413, 68 рублей.

Учитывая отсутствие оснований для лишения истца премии по итогам работы за первое полугодие 2022 года или снижения ее размера, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца премии по итогам работы за первое полугодие 2022 года в размере 100% должностного оклада в сумме 14 503 руб, а также единовременной выплаты в размере должностного оклада при увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию в размере 14 503 руб.

Поскольку истец незаконно уволен ответчиком без оснований и с нарушением порядка увольнения, перенес нравственные и физические страдания в связи с незаконным увольнением, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 рублей с учетом степени вины ответчика и степени перенесенных истцом нравственных страданий.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что работодателем не представлено доказательств совершения работником Сидоровой Н.А. виновных действий, дающих основание для утраты доверия со стороны работодателя, а также нарушена процедура увольнения истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемых судебных актах приведено исчерпывающее толкование норм материального права (ст.ст.21, 22, 81, 129, 139, 189, 191, 192, 193, 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении заявленного спора суды первой и апелляционной инстанции, принимая во внимание представленные доказательства, обоснованно установили отсутствие оснований для привлечения Сидоровой Н.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты к нему доверия со стороны работодателя, что подробно мотивировано в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы ФГБУ Канал им.Москвы о наличии в действии истца дисциплинарного проступка, являющегося основанием для увольнения, поскольку матрос-кассир является материально ответственным лицом и при проверке выявлена перевозка неучтенного автотранспорта, что подтверждается служебной проверкой, а также доводы о том, что работодателем устных распоряжений о бесплатном провозе транспорта отдельных категорий не давалось, и все выявленные примерно 30 транспортных средств не могли иметь права бесплатного проезда, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Данные доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, в обжалуемых актах им дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судами первой и апелляционной инстанции обоснованно не приняты.

Указанные доводы кассационной жалобы ФГБУ Канал им. Москвы не свидетельствуют о неправомерности удовлетворения требований Сидоровой Н.А. о признании приказа незаконным, направлены на оспаривание выводов судов, но по существу их не опровергают, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения спора, не подтверждают наличие существенных для дела обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, признанных по результатам рассмотрения дела обоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды обоснованно исходили из того, что представленные ответчиком материалы не подтверждают факт совершения истцом дисциплинарного проступка, за который она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, ответчик достаточных доказательств в обоснование своих возражений в ходе рассмотрения дела не представил, законность увольнения истца не подтвердил.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дубненского городского суда Московской области от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБУ "Канал имени Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи