Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3256/2023[88-6936/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело посредством системы веб-конференции с использованием ресурса "Видеомост" по иску Добыша Евгения Геннадьевича к ЗАО АС "Полярная Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационным жалобам Добыша Евгения Геннадьевича и ЗАО АС "Полярная Звезда"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д, объяснения Добыша Е.Г. и его представителя Мазуниной Ж.В. (посредством веб-конференции), поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших относительно доводов кассационной жалобы ответчика, объяснения представителя ЗАО АС "Полярная Звезда" Барабаш Ю.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей относительно доводов кассационной жалобы истца, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А, полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, а вынесенное по делу апелляционное определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Добыш Е.Г. обратился в суд с иском к ЗАО АС "Полярная Звезда" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 20 декабря 2021 г. исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным приказ N208л/с от 05 октября 2021 г. об увольнении Добыша Е.Г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, Добыш Е.Г. восстановлен на работе в ЗАО АС "Полярная Звезда" в должности заместителя генерального директора по сохранности золота, в его пользу с ЗАО АС "Полярная Звезда" взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 08 ноября по 20 декабря 2021 г. включительно в сумме 235 749 руб. 87 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, на ЗАО АС "Полярная Звезда" возложена обязанность по предоставлению Добышу Е.Г. отгулов в количестве 81 дня; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Добыша Е.Г. о взыскании с ЗАО АС "Полярная Звезда" компенсации полевого довольствия; в указанной части принято новое решение, которым с ЗАО АС "Полярная Звезда" в пользу Добыша Е.Г. взыскано полевое довольствие за период с 1 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 85 400 руб.; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 г. отменено в части оставления решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2021 г. в части отказа во взыскании премии по итогам производственных показателей промывочного сезона. Дело направлено в отменённой части на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 28 апреля 2022 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ЗАО АС "Полярная Звезда" - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 г. решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 декабря 2021 г. отменено в части отказа в иске о взыскании премии по итогам производственных показателей промывочного сезона с 1 июня по 30 сентября 2021 г. В отмененной части принято новое решение, которым с ЗАО АС "Полярная Звезда" в пользу Добыша Е.Г. взыскана премия в размере 421 174, 73 руб.

В поданных кассационных жалобах Добыш Е.Г. и ЗАО АС "Полярная Звезда" просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17 марта 2021 года между Добышем Е.Г. и ЗАО АС "Полярная Звезда" заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на работу на должность заместителя генерального директора по сохранности золота по основному месту работы; местом его работы является "адрес" участок "Встречный", "адрес".

Добышу Е.Г. установлен должностной оклад в размере 30 652 руб. с приведенными в п. 5.1 трудового договора надбавками.

Согласно п. п. 4.1 - 4.4 Положения об оплате труда работников ЗАО АС "Полярная Звезда", утвержденным и.о. генерального директора Общества 31 января 2021 года работодатель имеет право поощрять работника в порядке и размерах, предусмотренных настоящим трудовым договором, а также условиями законодательства о труде.

Заработная плата Добыша Е.Г. состоит из: должностного оклада (тарифной ставки) в размере 30 652 руб, процентной надбавки за работу в районах Крайнего севера - 100% в месяц; районного коэффициента к заработной плате - 2; ежемесячной премии в размере 50% от должностного оклада (тарифной ставки), являющейся переменной частью заработной платы и начисленной работнику при отсутствии замечаний в отношении объема выполненных работ, качества работ, исполнительской дисциплины, качественного учета и контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей по решению руководителя. Размер ежемесячной премии определяется локальным актом организации и приказом руководителя.

В соответствии с положениями трудового договора, по итогам производственных показателей промывочного сезона работнику может быть выплачено вознаграждение в виде производственной премии. Размер производственной премии определяется локальным актом организации и приказом руководителя.

В соответствии с подпунктами 6.5, 6.6 Положения об оплате труда работников ЗАО АС "Полярная Звезда" единовременные (разовые премии) выплачиваются работникам по итогам работы в период промывочного сезона; в иных случаях, предусмотренных Положением о премировании.

Размер единовременных (разовых) премий устанавливается приказом руководителя организации в зависимости от результатов работы каждого работника и максимальным размером не ограничивается.

Согласно условиям подпунктов 2, 5, 2.6 Положения о премировании работников ЗАО АС "Полярная Звезда" единовременная производственная премия выплачивается работникам по итогам работы в период промывочного сезона, по индивидуальной оценке, каждого работника.

Условия премирования установлены п. 2.5 Положения о премировании, а основания для не начисления премии или начисления в меньшем размере установлены пунктом 2.8 Положения о премировании.

Размер премии устанавливается приказом руководителя организации в зависимости от результатов работы работника и максимальным либо минимальным размером не ограничивается (п.2.9 Положения о премировании).

На основании пункта 3.4 Положения о премировании единовременная производственная премия по результатам работы за сезон выплачивается одновременно с выплатой заработной платы за тот месяц, в котором с работником расторгнут трудовой договор, относится к расходам Организации на оплату труда и учитывается в составе средней заработной платы для исчисления пенсий, отпусков, пособий по временной нетрудоспособности.

5 октября 2021 года Добыш Е.Г. обратился к генеральному директору ЗАО АС "Полярная Звезда" с заявлением о предоставлении ему отгулов за сверхнормативную работу и отпуска с последующим увольнением.

Приказом от 5 октября 2021 года Добышу Е.Г. предоставлен отпуск с 8 октября 2021 года по 5 ноября 2021 года.

Приказом работодателя от 5 октября 2021 года Добыш Е.Г. уволен с занимаемой должности с 8 ноября 2021 года по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания премии по итогам производственных показателей промывочного сезона, суд первой инстанции исходил из того, что выплата премии не является обязанностью работодателя, а служит целям реализации им права на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, у ЗАО АС "Полярная Звезда", имелись основания для невыплаты истцу премии в связи с наличием докладных на нарушение Добыш Е.Г. трудовой дисциплины и рабочего процесса.

С выводами суда первой инстанции в данной части не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение в данной части и принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца премии по итогам производственных показателей промывочного сезона с 01 июня по 30 сентября 2021г. в размере 421 174, 73 рубля, суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела локальным нормативным актам работодателя, в которых содержатся положения об условиях начисления премий, а также указаны основания, при которых работники частично или полностью лишаются премий.

Установив, что при увольнении истца производственная премия по результатам работы за сезон не была выплачена, работодателем какое-либо решение на основании пункта 2.8 Положения о депремировании не принималось и до сведения Добыша Е.Г. не доводилось, к дисциплинарной либо иной ответственности работодателем он не привлекался, а также учитывая, что представленные стороной ответчика приказы о премировании работников по итогам промывочного сезона, в которых истец не значится, не содержат причин невыплаты премии Добышу Е.Г, тогда как отсутствие оснований для выплаты работнику работодателем премии не должно носить произвольный характер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в данной части.

При этом, суд апелляционной инстанции также указал, что в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции Добышем Е.Г. представлено заявление об увеличении исковых требований в данной части, в котором он просил взыскать с ответчика в его пользу в счет невыплаченной производственной премии денежную сумму в размере 1 071 357 руб. 14 коп. Однако, увеличение исковых требований истца по доводам апелляционной жалобы не может быть принято судебной коллегией, поскольку такое право истца возможно только в суде первой инстанции до вынесения решения, в связи с чем подлежат разрешению первоначально заявленные истцом в данной части исковые требования, разрешенные судом первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В обжалуемом судебном постановлении приведено верное толкование норм материального права (статей 2, 8, 21, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является установление следующих обстоятельств: какой порядок выплаты премии установлен нормативными локальными актами общества; издавались ли работодателем приказы о премировании либо депремировании работника с указанием причин невыплаты либо снижении размера премии; имелись ли основания для лишения премии истца; а также определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Проанализировал положения локальных нормативных актов ответчика и условия трудового договора, заключенного с Добышем Е.Г, о порядке и условиях оплаты труда истца, включая вопросы его премирования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанная премия входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно, в связи с чем, работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальными актами размере при условии надлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Поскольку в данном случае доказательств ненадлежащего исполнения Добышем Е.Г. трудовых обязанностей, что могло явиться основанием для лишения премии ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Изложенные ответчиком ЗАО АС "Полярная Звезда" в кассационной жалобе доводы о том, что данная премия не входит в состав заработной платы, носит стимулирующий характер, не имеет фиксированного размера, выплачивается по решению работодателя, которого не принималось в отношении истца, а также доводы о том, что отсутствие дисциплинарных взысканий не является основанием для выплаты данной премии, повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, получили обоснованную правовую оценку, подробно изложенную в обжалуемом судебном акте.

Довод кассационной жалобы ЗАО АС "Полярная Звезда" о том, что суд не аргументировал размер взысканной премии не может быть признан обоснованным, поскольку размер подлежащей взысканию годовой премии определен судом с учетом заявленных исковых требований и установленных обстоятельств дела

Указанные доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных актах и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки, которых по делу не имеется.

Довод кассационной жалобы Добыша Е.Г. о том, что на основании истребованных судом у ответчика приказов о премировании других работников был произведен расчет и уточнен размер премии - 1 071 357, 14 рублей, которую он просил взыскать с ответчика, что не является увеличением исковых требований, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены, о чем мотивировано указано в обжалуемом апелляционном определении.

В данном случае суд апелляционной инстанции обоснованно рассмотрел спор в пределах заявленных истцом исковых требований, учитывая, что предоставление истцом суду апелляционной инстанции письменной позиции по апелляционной жалобе с выполненным в ней расчетом размера премии не является изменением исковых требований и на стадии производства в суде апелляционной инстанции такое изменение невозможно.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Добыша Евгения Геннадьевича и ЗАО АС "Полярная Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи