Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-4036/2023[88-7553/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулявина Максима Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Шишову Е.В, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мулявин М.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании компенсации морального вреда.

Истец, в обоснование требований указал, что постановлением по делу об административном правонарушении от 31 января 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Саратовского областного суда от 20 июня 2022 года постановление по делу об административном правонарушении от 31 января 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых принято постановление.

Ссылаясь на незаконное привлечение к административной ответственности, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 456 руб. 28 коп.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены в части.

С МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Мулявина М.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 456 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска к Министерству финансов РФ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2022 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года изменено, с указанием о взыскании в пользу Мулявина М.С. компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Энгельское" Стенина С.М. от 31 января 2022 года N N Мулявин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года указанное постановление инспектора о привлечении Мулявина М.С. к административной ответственности оставлено без изменения.

Решением Саратовского областного суда от 3 июня 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 4 апреля 2022 года и постановление по делу об административном правонарушении 31 января 2022 года N N отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся постановления.

Суд первой инстанции, оценив представлены доказательства по правилам статей 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 151, 1064, 1069, 1071, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, связанных с незаконным привлечением к административной ответственности, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая, что надлежащим ответчиком является МВД России, а не Министерство Финансов РФ, удовлетворил требования истца частично, взыскав с МВД России компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, судебные расходы и расходы на оплату государственной пошлины.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с решением суда первой инстанции в части наличия оснований для взыскания компенсации морального вреда и его размера, указав, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями процессуального закона.

В то же время, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об изменении резолютивной части решения суда в части указания лица, с которого надлежит взыскать в пользу истца денежные средства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходя из того, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств, изменил резолютивную часть решения суда, указав на взыскание в пользу истца компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой в неизмененной части и суда и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Судом правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий спорные правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии вины и противоправных действий должностного лица ответчика при привлечении истца к административной ответственности, не опровергают обоснованность судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями, решением Саратовского областного суда от 3 июня 2022 года установлено, что при вынесении постановления о привлечении Мулявина М.С. к административной ответственности инспектор не исследовал должным образом видеозапись, которая содержит обстоятельства ДТП и механизм столкновения транспортных средств, при котором Мулявин М.С. нарушение ПДД РФ не допустил, тем самым дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением требований статьи 24.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 29 сентября 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи