Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-715/2023[88-5272/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Кривенюка А.А. к акционерному обществу "Тарынская золоторудная компания" об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кривенюка А.А.

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Кривенюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Тарынская золоторудная компания" (далее - АО "Тарынская золоторудная компания") об обжаловании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Решением Правобережного районного суда г.Липецка от 11 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 ноября 2022 года, исковые требования Кривенюка А.А. оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Кривенюком А.А. изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 4 февраля 2020 года между АО "Тарынская Золоторудная Компания" и Кривенюком А.А. заключен трудовой договор N, согласно которому Кривенюк А.А. был принят на работу на должность (профессию) подсобного рабочего на неопределенный срок для выполнения работ вахтовым методом, что подтверждается приказом о приеме на работу от 4 февраля 2020 года N.

Согласно условиям трудового договора местом работы Кривенюка А.А. является АО "Тарынская Золоторудная Компания", структурное подразделение Золотоизвлекательная фабрика.

В соответствии с пунктом 2.2 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, Правила проживания работников на территории участка "Дражный", требования правил проживания в общежитиях и иные локальные акты работодателя, Порядок пропускного и внутриобъектового режимов и т.д.

Судами установлено, что с Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен.

Согласно пункту 4.1.15 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Советом директоров АО "Тарынская Золоторудная Компания" (протокол N от 11 июня 2019 года), работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка общества, положения иных локальных нормативных актов общества, приказы (распоряжения) генерального директора общества, указания своего непосредственного (функционального) руководителя.

При заключении трудового договора 4 февраля 2020 года Кривенюк А.А. был ознакомлен с локальными нормативными актами АО "Тарынская Золоторудная Компания", в том числе, с Политикой информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания", утвержденной Советом Директоров АО "Тарынская Золоторудная Компания" 11 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 12.1 Политики информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания" в целях обеспечения безопасности и устойчивого функционирования информационной инфраструктуры в компании осуществляется управление доступом пользователей к ее информационным ресурсам, информационным системам и соответствующим техническим средствам объектов информационной инфраструктуры. Пользователи наделяются минимальными правами и привилегиями, необходимыми им для выполнения служебных задач. Наделение пользователей правом доступа и привилегиями основывается на установленной в компании формализованной процедуре предоставления прав доступа. Права доступа и привилегии пользователей подлежат регулярному пересмотру.

Согласно пункту 12.2 Политики информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания" в целях предотвращения несанкционированного доступа, а также компрометации или утраты информации и средств обработки информации, определяется ответственность пользователей по соблюдению правил доступа при использовании автоматизированных рабочих мест. Пользователи несут ответственность за соблюдение установленных правил при выборе и использовании паролей. Парольная политика и правила использования паролей определяются нормативными и организационно-распорядительными документами компании в области информационной безопасности. Пользователям запрещено работать под чужими учетными записями, а также сообщать свои пароли и передавать средства аутентификации другим пользователям. При оставлении автоматизированных рабочих мест пользователями предпринимаются меры по защите их от несанкционированного доступа.

Приказом от 4 июня 2020 года N Кривенюк А.А. переведен с должности подсобного рабочего Золотоизвлекательной фабрики АО "Тарынская Золоторудная Компания" на должность машиниста дробильно-помольно-сортировочных механизмов Золотоизвлекательной фабрики АО "Тарынская Золоторудная Компания".

Приказом АО "Тарынская Золоторудная Компания" от 23 апреля 2022 года N-лс Кривенюк А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение пункта 12.2 Политики информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания", утвержденной Советом директоров АО "Тарынская Золоторудная Компания" от 11 июня 2019 года, в связи с совершением несанкционированного доступа и использования в целях, не связанных с исполнением своих непосредственных должностных обязанностей, учетной записи диспетчера ЗИФ ФИО6 в период с 15 часов 36 минут до 16 часов 26 минут 28 марта 2022 года.

В качестве оснований в приказе указаны: акт о нарушении трудовой дисциплины от 10 апреля 2022 года N; уведомление о предоставлении письменных объяснений от 10 апреля 2021 года N; пояснительная (объяснение) Кривенюка А.А. от 10 апреля 2022 года; отчет о проведенном исследовании на предмет установления фактов компрометации переписки руководителей АО "Тарынская Золоторудная Компания"; служебная записка начальника отдела информационной безопасности ФИО7 о нарушении политики информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания" от 12 апреля 2022 года NОСБ; служебная записка заместителя генерального директора по безопасности ФИО8 от 15 апреля 2022 года NОСБ.

Согласно акту о нарушении трудовой дисциплины N машинист дробильно-помольно-сортировочных механизмов Кривенюк А.А. нарушил пункт 5.5 Правил работы в информационной инфраструктуре компании ПАО "Высочайший" и пункт 12.2 Политики информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания", использовав 28 марта 2022 года чужую учетную запись на АРМ диспетчера ЗИФ.

С актом Кривенков А.А. ознакомлен, выразив с ним несогласие.

10 апреля 2022 года в адрес Кривенюка А.А. направлено уведомление, в котором предложено в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления предоставить в Отдел информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания" объяснения.

Согласно объяснениям Кривенюка А.А. от 10 апреля 2022 года он никогда не использовал чужую персонализированную учетную запись единой службы каталогов компании АРМ диспетчера ЗИФ ФИО6 в личных целях, указав, что у него не было и нет доступа к почтовым ящикам руководящего состава, не имел и не получал подобного доступа от других сотрудников, не просматривал корреспонденцию руководства АО "Тарынская Золоторудная Компания", просил предоставить ему конкретные доказательства допущенных им нарушений.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Кривенюка А.А. установлено нарушение пункта 12.2 Политики информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания".

Суд первой инстанции отметил, что данные выводы подтверждаются представленными в материалы дела фото- и видеоматериалами с рабочего места диспетчера, показаниями свидетелей, в связи с чем у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, срок и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены.

Приказом от 1 мая 2022 года N-лс в соответствии с пунктом 8.2 Положения об оплате труда работников АО "Тарынская Золоторудная компания", утвержденного 1 марта 2019 года (в редакции изменений от 20 октября 2017 года N) в связи с наличием дисциплинарного взыскания в апреле 2022 года Кривенюку А.А. определен процент к премированию за апрель 2022 года в размере 0%.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от 1 мая 2022 года N-лс, суд первой инстанции исходил из Положения об оплате труда работников ЗАО "Тарынская Золоторудная компания", и учитывая, что на момент решения вопроса о начислении сотрудникам компании премии по окончанию текущего месяца у Кривенюка А.А. имелось дисциплинарное взыскание, пришел к выводу о законности и обоснованности данного приказа.

Учитывая, что права истца действиями ответчика не были нарушены, суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на соразмерность назначенного дисциплинарного наказания совершенному проступку с учётом обстоятельств совершенного проступка, его характера, направленного на нарушение установленной в организации Политики информационной безопасности.

При этом отметил, что отсутствие неблагоприятных последствий для ответчика ввиду допущенных истцом нарушений не является основанием для признания назначенного истцу дисциплинарного взыскания чрезмерно строгим и несоразмерным, исходя из характера допущенного нарушения.

Суд апелляционной инстанции указал, что доводы истца о дискриминации со стороны работодателя не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции полагал правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене приказа от 1 мая 2022 года N-лс "Об установлении размера премии за апрель 2022 года", указав на то, что при наличии дисциплинарного взыскания и в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, правомерно Кривенюку А.А. определен процент к премированию за апрель 2022 года в размере 0%.

Кроме того, полагал верным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку права истца действиями ответчика не нарушены.

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 22, 129, 135, 191, 192, 193, 237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о незаконности привлечения к дисциплинарной ответственности ввиду того? что фото- и видеоматериалы не отражают факта печатания на компьютере, о недостоверности пояснений свидетелей в связи с тем, что они действуют в интересах ответчика направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут в силу императивных требований, изложенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки кассационной жалобы относительно датирования уведомления о предоставлении письменных объяснений N - 10 апреля 2021 года несостоятельны, сама по себе описка в указании года (2021 год вместо 2022 год) не является основанием для отмены судебных актов.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания (выговора) совершенному проступку необоснованы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции дана оценка соразмерности примененного дисциплинарного взыскания, правомерно указано на то, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтены обстоятельства совершенного дисциплинарного проступка, характер действий истца, осознанность его действий при нарушении требований, установленных Политикой информационной безопасности АО "Тарынская Золоторудная Компания".

Ссылки кассационной жалобы о недоказанности ответчиком совершения со стороны истца дисциплинарного проступка являются субъективным мнением автора кассационной жалобы, поскольку при рассмотрении дела судами установлен факт совершения дисциплинарного проступка Кривенюком А.А.

Выводы, содержащиеся в решении суда и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г.Липецка от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 09 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу Кривенюка А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: