Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-924/2023-(8Г-34409/2022)[88-61/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гольман С.В, судей Князькова М.А, Озерова А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Люберецкое", Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области об установлении факта заведомо ложных сведений, по кассационной жалобе Шнарра ВД

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Гольман С.В, выслушав Шнарра В.Д. и представителя по ордеру и доверенности адвоката Павленко А, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя ГУ МВД России по Московской области по доверенности Турова С.А,

УСТАНОВИЛА:

МУ МВД России "Люберецкое" и ГУ МВД России по Московской области обратились в суд с заявлением, просили установить факт сообщения заведомо ложных сведений Шнарром ВД, 17 августа 1980 г. рождения, уроженцем с.Интернациональное Целиноградского района Казахской ССР, при подаче заявления от 21 мая 2021 г. о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 мая 2021 г. Шнарр В.Д, гражданин Федеративной Республики Германия, обратился в МУ МВД России "Люберецкое" с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 41.1, статьёй 43 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ). В пункте 30 заявления Шнарр В.Д. указал, что не преследуется в уголовном порядке компетентными органами иностранного государства за совершение преступления. После вынесения решения о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке на основании предоставленной по запросу НЦБ Интерпол МВД России Посольством Федеративной Республики Германия информации выяснилось, что Шнарр В.Д. подвергался уголовному преследованию на территории Федеративной Республики Германия и 18 августа 2020 г. совершил побег. Указанные сведения при подаче заявления от 21 мая 2021 г, по мнению заявителей, были умышленно сокрыты Шнарром В.Д, который при подаче заявления о приёме в гражданство был предупреждён о том, что решение о приобретении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что оно принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений.

Установление факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации необходимо для реализации процедуры принудительного прекращения гражданства у лица, его приобретшего, посредством отмены соответствующего решения уполномоченного государственного органа в случае установления недобросовестности действий заявителя при подаче документов, необходимых для приобретения гражданства Российской Федерации.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2022 г. в удовлетворении заявления МУ МВД России "Люберецкое" и ГУ МВД России по Московской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений при подаче заявления о приобретении гражданства Российской Федерации отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 апреля 2022 г. отменено, по делу постановлено новое решение, которым заявление МУ МВД России "Люберецкое" и ГУ МВД России по Московской области об установлении юридического факта удовлетворено. Установлен факт сообщения заведомо ложных сведений Шнарром В.Д. при подаче заявления от 21 мая 2021 г. о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке.

В кассационной жалобе Шнарр В.Д. просит об отмене апелляционного определения как незаконного и необоснованного.

В соответствии со статьёй 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находя участвующих в деле лиц извещёнными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из материалов дела следует и судами нижестоящих инстанций установлено, что 21 мая 2021 г. Шнарр В.Д, гражданин Федеративной Республики Германия, 17 августа 1980 г. рождения, уроженец с.Интернациональное Целиноградского района Казахской ССР, обратился в МУМВД России "Люберецкое" с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации на основании статьи 41.3 с применением пункта "д" части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", по результатам рассмотрения которого решением заместителя начальника ГУ МВД России по Московской области от 25 августа 2021 г. Шнарр В.Д. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии со статьёй 41.3 с применением пункта "д" части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ.

При подаче заявления от 21 мая 2021 г. Шнарр В.Д. на вопрос 29, 30 ответил, что к уголовной ответственности не привлекался и в уголовном порядке компетентными органами иностранного государства за совершение преступления не преследуется.

21 сентября 2021 г. в ответ на запрос НЦБ Интерпол МВД России из Посольства Федеративной Республики Германия поступил ответ MOS 088/20, в соответствии с которым Шнарр Виталий неоднократно подвергался уголовному преследованию на территории Федеративной Республики Германия и Италии, в Италии был задержан и помещён под домашний арест, 18 августа 2020 г. совершил побег.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 14, 22, 32 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ, пункта 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, и исходил из того, что доказательств сообщения Шнарром В.Д. при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений и умышленного сокрытия информации об уголовном преследовании не представлено, поскольку по результатам проверок и в ИЦ ГУ МВД России по Московской области и ГИЦ МВД России Шнарр В.Д. не привлекался к уголовной ответственности, при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации никаких претензий к нему не имелось, 27 августа 2020 г. в Генконсульстве Федеративной Республики Германия было выдано свидетельство на выезд в Российскую Федерацию, то есть Шнарр В.Д. свободно передвигался по странам Европейского Союза, в связи с чем умысла на представление ложных сведений у Шнарра В.Д. не имелось.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции не согласился, отменив решение суда и постановив по делу новое решение об удовлетворении заявления МУ МВД России "Люберецкое" и ГУ МВД России по Московской области, поскольку при подаче заявления от приёме в гражданство Шнарр В.Д. на вопрос 29, 30 ответил, что к уголовной ответственности не привлекался и в уголовном порядке компетентными органами иностранного государства за совершение преступления не преследуется, однако из ответа Посольства Федеративной Республики Германия MOS 088/20 следует, что Шнарр В.Д. неоднократно подвергался уголовному преследованию на территории Федеративной Республики Германия и Италии, в Италии был задержан и помещён под домашний арест, 18 августа 2020 г. совершил побег, в связи с чем очевидным является факт того, что Шнарр В.Д. умышленно скрыл сведения об уголовном преследовании на территории Федеративной Республики Германия и Италии, так как будучи задержанным и помещённым под домашний арест, Шнарр В.Д. не мог не знать о наличии в отношении него уголовного преследования, и имеются сведения уведомления его о факте уголовного преследования 9 февраля 2016 г. (заявление о вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника Шнарра В.Д.), 10 октября 2018 г. (направление обвинительного заключения защитнику Шнарра В.Д.).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Статьёй 265 ГПК РФ определено, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 41.1, частью 1 статьи 41.3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ лица, получившие паспорт гражданина Российской Федерации до 1 января 2010 г, у которых впоследствии полномочным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации, не было определено наличие гражданства Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства, при условии отсутствия у них действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве, принимаются в гражданство Российской Федерации без учёта требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьёй 16 данного Федерального закона.

Пунктом "д" части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2020 г. N 62-ФЗ предусмотрено, что отклоняются заявления о выдаче уведомления о возможности приёма в гражданство Российской Федерации, о приёме в гражданство Российской Федерации и о восстановлении в гражданстве Российской Федерации, поданные лицами, которые использовали при подаче заявления подложные документы или сообщили заведомо ложные сведения.

Согласно части 1 статьи 22 того же Федерального закона, решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене в случае, если будет установлено, что данное решение принято на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, либо в случае отказа заявителя от принесения Присяги.

Аналогичные правила закреплены в пункте 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325.

Согласно части 1 статьи 41.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ, заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания.

Указанная форма, утверждённая Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации", на момент подачи Шнарром В.Д. заявления о приёме в гражданство предусматривала сообщение заявителем сведений о том, привлекался ли заявитель к уголовной ответственности и преследуется ли он в уголовном порядке компетентными органами иностранного государства за совершение преступления.

На соответствующие вопросы в заявлении о приёме в гражданство Российской Федерации, как установлено судами и следует из материалов дела, Шнарр В.Д. однозначно указал, что к уголовной ответственности не привлекался, в уголовном порядке компетентными органами иностранного государства за совершение преступления не преследуется. Представленные Шнарром В.Д. сведения и документы послужили основанием для его приёма в гражданство Российской Федерации, однако впоследствии Посольством Федеративной Республики Германия с представлением подтверждающих документов сообщено о том, что Шнарр В.Д. неоднократно подвергался уголовному преследованию на территории Федеративной Республики Германия и Италии, в Италии был задержан и помещён под домашний арест, 18 августа 2020 г. совершил побег, представлены сведения уведомления о факте уголовного преследования 9 февраля 2016 г. (заявление о вступлении адвоката в уголовное дело в качестве защитника Шнарра В.Д.), 10 октября 2018 г. (направление обвинительного заключения защитнику Шнарра В.Д.).

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с соблюдением правил статей 56, 67, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по существу пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные доказательства (не опровергнутые Шнарром В.Д. в порядке статьи 56 ГПК РФ) и обстоятельства, установленные судом на их основании, достоверно свидетельствуют о том, что на момент подачи заявления о приёме в гражданство Российской Федерации Шнарр В.Д. предоставил не соответствующие действительности содержащиеся в указанном заявлении сведения, о которых ему было известно и о которых он не мог не знать, что не было учтено судом первой инстанции и что является достаточным основанием для установления факта сообщения Шнарром В.Д. заведомо ложных сведений при подаче заявления о приёме в гражданство Российской Федерации.

Несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, а также ссылки на новое обстоятельства и дополнительные доказательства, добытые после рассмотрения дела, на что направлены доводы настоящей жалобы, не могут служить основанием для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, принимать дополнительные доказательства.

Приводимые в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов суда апелляционной инстанции, неочевидности факта умышленного сокрытия сведений об уголовном преследовании на территории иностранных государств, отсутствии доказательств сообщения заинтересованным лицом заведомо ложных сведений при подаче заявления о приёме в гражданство, не свидетельствуют о противоречии выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу обстоятельствам, о нарушениях норм материального или процессуального права, которые повлияли или могли повлиять на исход дела и допущены судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шнарра ВД - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман