Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2023 г. по делу N 16-1654/2023

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Русаков А.Е., рассмотрев жалобу Буракова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 5 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буракова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 5 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2022 года Бураков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Бураков С.В. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные акты ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в интересах законности, судья полагает необходимым проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности) установлена ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Буракова С.В. послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном должностным лицом выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут в магазине "Точка", расположенном по адресу: "адрес".1 Бураков С.В. осуществил реализацию несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алкогольную продукцию, а именно пиво "Гессер светлое", объемом 0, 45 литра, с содержанием алкоголя 4, 7%, стоимостью 69 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Буракова С.В. к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой и назначении ему наказания в виде штрафа.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении 5 мая 2022 года мировым судьей соблюдены не были.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей 5 мая 2022 года участвовал защитник Буракова С.В. - ФИО4, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещений о дате, месте и времени судебного заседания лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г. Севастополя от 21 апреля 2022 года об отложении судебного заседания на 5 мая 2022 года 11 часов 00 минут и необходимости вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Однако какие-либо сведений о направлении судебного извещения в адрес Буракова С.В. и данные о его надлежащем заблаговременном извещении о слушании дела мировым судьей назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут в материалах дела отсутствуют. Следует отметить, что документальным доказательством, подтверждающим факт направления извещения о дате и времени слушания дела должно являться уведомление о вручении, а в случае возврата - возвращенный конверт и уведомление с соответствующей отметкой.

Однако в материалах дела не имеется какого-либо подтверждения того, что указанное судебное извещение направлялось в адрес Буракова С.В. и было доставлено адресату.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей материалы дела не содержат доказательств, позволяющих считать, что Бураков С.В. надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено судебное заседание.

Уведомление защитника не свидетельствует о создании необходимых условий для реализации привлекаемым лицом, который является основным и самостоятельным участником производства по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренных законом прав. Участие защитника не освобождает от обязанности извещения о времени и месте рассмотрения дела лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить Буракова С.В. о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не были устранены судьей районного суда.

Такое рассмотрение дела не соответствует установленным статьями 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требованиям производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка Ленинского судебного района города Севастополя от 5 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2022 года вынесенные в отношении Буракова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции жалобы Буракова С.В. истек срок давности привлечения Буракова С.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

Жалобу Буракова С.В. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района города Севастополя от 5 мая 2022 года, решение судьи Ленинского районного суда города Севастополя от 27 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Буракова С.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Четвертого кассационного

суда общей юрисдикции А.Е. Русаков