Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3514/2023[88а-10580/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ваш партнер" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Пащенко О.М, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

ООО "Ваш партнер" (далее также - Общество) обратилось в Прикубанский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее - судебный пристав) Пащенко О.М, выразившееся в нерассмотрении заявления взыскателя от 12 февраля 2022 года N;возложить на судебного пристава Пащенко О.М. обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения заявления взыскателя о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Заугаровой А.В. и при наличии оснований - принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 17.14 КоАП РФ с наложением на должника административного штрафа.

В обоснование административного иска Общество указало, что является взыскателем по исполнительному производству от 20 марта 2019 года N на сумму 195 002, 19 рублей. Согласно сведениям с сайта ФССП данное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Пащенко О.М. По сведениям взыскателя, должник Заугарова А.В. работает у ИП Владыкиной К.Ю. 12 февраля 2022 года взыскатель направил судебному приставу Пащенко О.М. информацию о месте регистрации должника, его контактном телефоне и месте работы, просил составить в отношении должника протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, а также принять меры по привлечению должника к административной ответственности с наложением на должника административного штрафа. 4 марта 2022 года от старшего инспектора отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило сообщение о невозможности предоставить надлежащий ответ ввиду неисправности сервера ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара. таким образом, заявление взыскателя по существу не рассмотрено, о результатах рассмотрения заявления заявитель не извещен.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 9 января 2023 года, ООО "Ваш партнер" ставит вопрос об отмене решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года. Указывает, что выводы судов о направлении судебным приставом-исполнителем 4 марта 2022 года в адрес взыскателя уведомления с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства не соответствуют обстоятельствам дела. Ссылается на нарушение судами норм материального права, поскольку до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление Общества от 12 февраля 2022 года, ответ по существу на заявление административному истцу не направлен. Также считает, что судами при рассмотрении административного дела не соблюдены нормы процессуального права.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом (части 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, Общество является взыскателем по исполнительному производству от 20 марта 2019 года N, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Прикубанским районным судом г. Краснодара в отношении должника Заугаровой А.В. о взыскании задолженности на сумму 195 002, 19 рублей. Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава Пащенко О.М.

12 февраля 2022 года Общество направило в адрес судебного пристава-исполнителя заявление, в котором просило составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отношении Заугаровой А.В.; принять меры по привлечению Заугаровой А.В. к административной ответственности по признакам статьи 17.14 КоАП РФ с наложением на должник административного штрафа.

Ссылаясь на неполучение какого-либо ответа по существу данного заявления, ООО "Ваш партнер" обратилось в суд с административным иском.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия в материалах исполнительного производства уведомления, направленного в адрес взыскателя в установленный законом срок, о приобщении к материалам ИП.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ удовлетворение требований о признании оспариваемого бездействия незаконным возможно только если установлено, что решение нарушает права, свободы и законные интересы административного истца и с целью восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что судебным приставом Пащенко О.М. незаконного бездействия по рассмотрению заявлению Общества от 12 февраля 2022 года не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию правомерности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Ваш партнер" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 марта 2023 года.