Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-2427/2023[88-9125/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавриной И.П. к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Маврина И.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области (межрайонное) о защите пенсионных прав, указав, что 10.07.2014 истцу назначена трудовая пенсия по инвалидности 3 группы, а с 04.12.2019 она является получателем досрочной страховой пенсии по старости. Истец полагает, что при назначении досрочной страховой пенсии ответчик недобросовестно бездействовал, не совершая действий по переводу ее на более выгодный способ пенсионного обеспечения, в части замены пенсии по инвалидности на пенсию по старости, в связи с чем, ссылаясь на ч. 6 ст. 22, ч. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" Маврина И.П. полагает, что право на досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" у нее возникло 29.11.2015 года, в момент достижения ею возраста 49 лет, поскольку имеет шесть полных лет льготного стажа по Списку N 1.

По мнению истца, поскольку в тот момент, когда она уходила в отпуск по уходу за ребенком в июле 1991 года действовала статья 167 КЗоТ РСФСР ответчик незаконно исключил из льготного стажа по Списку N1 период её ухода за ребёнком до полутора лет с 08.07.1991 по 07.01.1993, и искусственно повысил возраст её выхода на пенсию по старости. При этом истец сослалась на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2009 г. N 49-В09-14, полагая, что если период ухода за ребенком начался в период действия соответствующих нормативных актов, которые позволяли включать его в "пенсионный" стаж, то он должен включаться в этот стаж полностью, независимо от времени его фактического окончания.

С учетом уточненных требований, истец просила суд признать уклонение ответчика от назначения страховой пенсии по старости в период с 29.11.2015 по 02.12.2019 незаконным бездействием, обязать ответчика не позднее первого числа месяца, следующего за датой вступления в силу решения суда, назначить ей страховую пенсию по старости с 29.11.2015, с учетом стоимости пенсионного коэффициента (балла) и величины фиксированной выплаты, действующей на момент вступления в силу решения по делу, а также обязать ответчика включить в её льготный страховой стаж по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" период ухода за ребенком, до достижения им возраста полутора лет 08.07.1991 по 07.01.1993, отразить данные сведения в индивидуальном лицевом счете на период начисления пенсии 29.11.2015 по 30.11.2016; с 01.12.2016 указанный период 08.07.1991 - 07.01.1993 признать не страховым с доначислением 5, 4 пенсионных баллов и перерасчетом размера пенсии.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. исковые требования Мавриной И.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июня 2021 года решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 ноября 2020г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мавриной И.П. - без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2021г. решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.11.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии гражданским делам Ростовского областного суда от 24.06.2021г. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 09.02.2022 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Впоследствии, с учетом уточнений исковых требований истец просила суд признать незаконным уклонение пенсионного органа в г. Новошахтинске Ростовской области от назначения страховой пенсии старости Мавриной И.П. в период с 29.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить Мавриной И.П. страховую пена по старости с 29.11.2016 года.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2022г. исковые требования удовлетворены.

Суд признал незаконным уклонение Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новошахтинске Ростовской области от назначения страховой пенсии по старости Мавриной И.П. в период с 29.11.2016г. по 02.12.2019г. и возложил на Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области обязанность назначить Мавриной И.П. страховую пенсию по старости с 29.11.2016 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области просит отменить указанные судебные акты, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указано, что истец ввел суд в заблуждение, в результате чего последним принято решение об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию с 29.11.2016 - по достижении истцом 50 лет, при этом, не обращая внимание на отсутствие законодательно установленного условия - достижения истцом 55 лет. Кассатор указывает также, что из мотивации иска исходит беззаявительное назначение досрочной пенсии по старости по основаниям п.1 ч.1 ст. 30 ФЗ 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (по достижении возраста 50 лет) с 29.11.2016, однако в соответствии с п. 6 ст. 22 ФЗ 400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (в редакции действовавшей в ноябре 2016 года) страховая пенсия по старости лицу, получающему страховую пенсию по инвалидности, достигшему возраста для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренного ч.1 ст. 8 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" (55 лет - женщины), имеющему не менее 15 лет страхового стажа и величину индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, назначается со дня достижения им указанного возраста без истребования от него заявления о назначении страховой пенсии по старости на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Таким образом, законодатель прямо указывает возраст беззаявительного перехода с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости.

В 2016 году перевод истца с пенсии по инвалидности на страховую пенсию по старости мог быть произведен, только в случае достижения истом 55 лет в 2016 году, в ином случае для установления пенсии по п.1 ч.1 ст.30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" с 29.11.2016 Мавриной И.П. необходимо было представить ответчику заявление о назначении досрочной страховой пенсии, либо заявление о переводе с одного вида пенсии на другой, а также документы, подтверждающие ее право на таковую.

Однако, материалы пенсионного дела не содержат подобного заявления, а истцом не представлено доказательств обратного, что судами нижестоящих инстанций не учтено при принятии решения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство представителя ответчика об участии в рассмотрении кассационной жалобы путем видеоконференцсвязи оставлено без удовлетворения, ввиду отсутствия технической возможности.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции ответчика в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Маврина И.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.07.2014 года являлась получателем пенсии по инвалидности, для установления которой при обращении в пенсионный орган ею к заявлению приложены справки, подтверждающие её страховой стаж, в том числе и справка, подтверждающая особые условия и характер труда.

С 04.12.2019 года на основании её личного заявления ей назначена досрочная страховая пенсия по старости по п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный стаж Мавриной И.П. по Списку N1 включены периоды её работы: с 02.10.1989г. по 04.03.1990г. (5 месяцев 3 дня), с 01.04.1990г. по 07.07.1991г. (1 год 3 месяца 7 дней), с 08.01.1993г. по 11.12.1994г. (1 год 11 месяцев 4 дня), с 12.06.1996 г. по 29.12.1997 г. (1 год 6 месяцев 18 дней), всего - 5 лет 2 месяца 2 дня.

Обращаясь в суд с настоящим иском Маврина И.П. указывала на незаконность действий ответчика по переводу ее с пенсионного обеспечения по инвалидности, на пенсионное обеспечение по старости досрочно в беззаявительном порядке не с ноября 2016 года, что и послужило основанием для обращения в суд.

При повторном рассмотрении дела, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мавриной И.П, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами обращения за страховой пенсией, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 г. N884н, Административным регламентом предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.01.2016г. N14Н, учитывая, что Маврина И.П, с 10.07.2014 г. являясь получателем пенсии по инвалидности, для установления которой при обращении в пенсионный орган ею представлены документы, касающиеся её стажа работы, справки, подтверждающие специальный стаж на подземных работах, в том числе сведения работодателя (справку) о наличии у нее льготного стажа работы по Списку 1 раздела 1 подраздела 1 (на подземных работах), а также сведения о периодах её нахождения в отпуске по уходу за ребенком, установив, что пенсионным органом при назначении ей пенсии, не разъяснено её право на досрочное назначение пенсии, а также не установлена дата подачи заявления, для переходя с пенсии по инвалидности на страховую пенсию, пришел к выводу, о наличии оснований, для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу пенсии с ноября 2016 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с соблюдением норм материального права, регулирующих спорные отношения, и норм процессуального права.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г. (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях").

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали, соответственно, не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с 01 января 2002 года до 01 января 2015 года Федеральном законе от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (часть 1 статьи 1, часть 1 статьи 7, подпункт 1 пункта 1, пункт 2 статьи 27).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", пунктом "а" статьи 1 которого установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 1991).

Списком N 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе 1 "Горные работы" (добыча угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, слюды, соли и других рудных и нерудных ископаемых подземным способом. Строительство шахт и рудников. Строительство метрополитенов и других подземных сооружений) предусмотрен подраздел 1 "Подземные работы", где правом на досрочное назначение пенсии пользуются все рабочие, инженерно-технические работники и служащие, занятые полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также все работники, занятые полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих (медперсонал подземных здравпунктов, работники подземной телефонной связи и т.д.).

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом 1 "Горные работы. Добыча полезных ископаемых. Геолого-разведочные работы. Строительство, реконструкция, техническое перевооружение и капитальный ремонт шахт, рудников, приисков, метрополитенов, подземных каналов, тоннелей и других подземных сооружений", подразделом 1 "Подземные работы: в шахтах рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков" предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах (1010100а).

Статья 133.1 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшего в спорные периоды и утратившего силу с 01 января 2002 года, предусматривала, что время выполняемых до 01 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 01 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах "а" и "б" настоящего Закона.

Таким образом, с учетом периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, специальный стаж её работы составит более 6 лет 8 месяцев, а возраст с которого возникает право на досрочное назначение пенсии 49 лет.

В силу части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

На основании пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При повторном рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанции, установив, что в период с 02 октября 1989 года по 13 февраля 1998 года истец работала в должности горного мастера на шахте "Несветаевская" АО Ростовуголь, и проверяя доводы Мавриной И.П. относительно возникновения у нее права на досрочную пенсию с более раннего времени, чем установлено пенсионным органом и чем подано ею заявление о переходе с пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию, учитывая не разъяснение ей ответчиком её права на подачу заявления при достижении возраста 49 лет, с указанием даты, в которую ей необходимо подать заявление о перехода с одного вида пенсии на другой, пришли к верному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с ноября 2016 года (с учетом уточненных исковых требований), вопреки доводам кассационной жалобы.

Порядок установления страховых пенсий и сроки ее назначения предусмотрены положениями статей 21, 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией. Граждане могут обращаться с заявлениями об установлении, о выплате и доставке страховой пенсии, в частности, непосредственно в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на дату первоначального обращения Мавриной И.П. в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если они не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ по общему правилу страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Обращаясь с заявлением о назначении пенсии по инвалидности, истцом пенсионному органу представлен ряд документов, касающихся её стажа работы, в том числе и справки, подтверждающие специальный стаж на подземных работах, а также сведения о периодах нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Судами установлено, что Мавриной И.П. назначена пенсия по инвалидности с 10 июля 2014 года, при этом на указанную дату Маврина И.П. достигла возраста более 47 лет, имела страховой стаж более 20 лет, и специальный стаж более 5 лет, в связи с чем, досрочная пенсия могла быть ей назначена по достижению 50 лет, без учета включения в специальный стаж периода нахождения в декретном отпуске и в отпуске по уходу за ребенком по достижению им полутора лет.

При обращении в пенсионный орган, Мавриной И.П. представлялись сведения о ее страховом стаже, в том числе сведения работодателя (справку) о наличии у нее льготного стажа работы по Списку 1 раздела 1 подраздела 1(на подземных работах).

Таким образом, при установлении истцу пенсии по инвалидности, пенсионный орган располагал необходимыми документами, для подсчета её страхового стажа, в том числе и льготного стажа, для расчета пенсии.

Положениями пункта 2 части 10 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по инвалидности устанавливается на срок, в течение которого соответствующее лицо признано инвалидом, но не более чем до дня назначения (в том числе досрочно) страховой пенсии по старости либо до дня достижения возраста, предусмотренного частью 1 или 1.1 статьи 8 настоящего Федерального закона, при наличии 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, а при отсутствии 15 лет страхового стажа и (или) величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30 - до дня достижения возраста для назначения социальной пенсии по старости, предусмотренной подпунктом 5 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Исходя из указанной нормы права пенсионный орган, при назначении пенсии по инвалидности должен был установить лицу, имеющему право на пенсию по инвалидности, срок до которого ему таковая пенсия назначается, и разъяснить ему его право на возможность перехода на иной вид пенсионного обеспечения, в том числе и досрочного.

Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком (часть 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 288, Федерального закона Российской Федерации от 5 мая 1997 года N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, являющийся инвалидом, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на получение пенсии по наиболее выгодному варианту и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина, являющегося инвалидом, с заявлением о назначении пенсии должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение пенсии по наиболее выгодному варианту, основания, влекущие назначение пенсии по данному варианту, а не социальной пенсии, необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения досрочной пенсии, в случае представления необходимых документов, с целью своевременной реализации права на переход с одного вида пенсии на другой.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению инвалида в пенсионный орган с заявлением о переходе на иную пенсию, указанное лицо применительно к части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

При указанных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы ответчика о заявительном характере перехода с пенсии по инвалидности на досрочную страховую пенсию, а также о том, что истец с заявлением о назначении досрочной пенсии в пенсионный орган не обращалась не могут быть приняты во внимание, и при отсутствии сведений указывающих на разъяснение истцу ее права на переход с одного вида пенсии на другой, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами установлено, что справки подтверждающие особый характер и условия труда Мавриной И.П. в пенсионный орган представлены ею в 2014 года при назначении ей пенсии по инвалидности, при обращении за установлением пенсии по инвалидности, пенсионный орган не разъяснял ей, с какого момента или даты, возможно перейти на досрочную страховую пенсию с учетом периодов её работы во вредных условиях труда более 5 лет, доказательств в подтверждении разъяснения Мавриной И.П. порядка перехода с одного вида пенсии на другой, и о необходимости обращения с заявлением о переводе на досрочную страховую пенсию по достижению Мавриной И.П. 50 лет (или ранее), ответчиком не представлено.

Всем представленным истцом доказательствам, судами дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных решений, постановленных в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко