Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-3148/2023[88-9748/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Думушкиной В.М, Косарева И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пономаревой П.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Краснодарского края - прокурор города Сочи в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 24 мая 2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Признано отсутствующим право собственности ФИО1, зарегистрированное 23 мая 2013 года в ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенный по адресу: "данные изъяты" (далее - КН:179).

Земельный участок КН:179С снят с государственного кадастрового учета.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении права ФИО1 на указанный земельный участок.

Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета спорного земельного участка.

С ФИО1 в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных актов.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", категории земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для садоводства", расположенный по адресу: "данные изъяты".

Право собственности на данный участок 20 октября 2008 года зарегистрировано за ФИО8, 23 мая 2013 года на основании договора купли-продажи перешло к ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23 сентября 2021 года.

Основанием государственной регистрации права собственности ФИО8 на спорный земельный участок послужил государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N.

Между тем, согласно генеральному плану с/т "Вишневый" по состоянию на 1992 год и спискам членов с/т "Вишневый" по состоянию на 1993 и 2002 годы, содержащимся в землеустроительном деле с/т "Вишневый", земельный участок Nа в границах садоводческого товарищества отсутствует, ФИО8 в списках членов товарищества не значится. Указанное также подтверждается схемой границ с/т "Вишневый", разработанной и утвержденной рабочей группой администрации города Сочи 28 марта 2018 года по результатам инвентаризации с/т "Вишневый".

Изучением книг регистрации правоудостоверяющих документов, государственных актов, свидетельств и договоров аренды, имеющихся на хранении в Центральном отделе по городу Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю установлено, что в соответствующих книгах за 1993 год содержится запись о выдаче вышеуказанного государственного акта на имя ФИО9, а не ФИО8, что подтверждается актом проверки от 24 сентября 2021 года.

Также в рамках прокурорской проверки установлено, что земельный участок КН:179 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка.

Так, постановлением ФИО2 от 5 мая 1983 года N 214 "О создании Сочинского национального парка" создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства ФИО2. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 4 декабря 2006 года N 200-ФЗ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлеспроект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка.

В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

В частности, на основании плана лесоустройства Нижне-Сочинского участкового лесничества Сочинского национального парка 19 мая 2006 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:45, категории земель - "земли особо охраняемых природных территорий", что подтверждается письмом Территориального отдела N 14 филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю от 17 сентября 2021 года N, а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 17 мая 2006 года.

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 20 сентября 2021 года земельный участок КН:179 полностью расположен в границах земель Нижне-Сочинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года.

Из акта натурного обследования спорного земельного участка, проведенного специалистом управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, от 24 сентября 2021 года и составленной фототаблицы следует, что обозначенный участок не огорожен, свободен от строений, покрыт лесной растительностью, фактически не осваивается.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, и оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 59, 60, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 129, 209, 235 Гражданского кодекса РФ, статей 15, 27 Земельного кодекса РФ, статей 6, 92, 116 Лесного кодека РФ, статей 3, 4.1 9 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса РФ", статей 1, 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается, поскольку он основан на анализе юридически значимых обстоятельств, проверке и надлежащей правовой оценке представленных доказательств, правильном толковании и применении действующих законоположений.

В частности, судами установлено и обоснованно принято во внимание, что земельный участок КН:179 незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности. В отсутствие волеизъявления собственника право на спорный участок было зарегистрировано за ответчиком. При этом ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

В отсутствие волеизъявления собственника земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РФ в Краснодарском крае и Республике Адыгея, в их границах сформирован земельный участок КН:179. При этом приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет, а запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку у первоначального правообладателя - ФИО8 отсутствовали правовые основания для возникновения права собственности на спорный земельный участок, и, как следствие, отсутствовали полномочия последующего законного отчуждения земельного участка ответчику ФИО1, суд обоснованно признал зарегистрированное право ответчика на земельный участок КН:179 отсутствующим.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: