Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-3278/2023[88-9616/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г.

судей Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерской А.С. к Филиалу ФГБУ "ЦСП" в г. Сочи о начислении и выплате годовой премии по итогам 2021 года, иных премий и поощрений, по кассационной жалобе Белозерской А.С. на решение Адлерского районного суда г. Сочи от 24 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Белозерская А.С. обратилась в суд с иском к Филиалу ФЕБУ "ЦСП" в г. Сочи о начислении и выплате годовой премии по итогам 2021 года, иных премий и поощрений по итогам 2021 года в сумме 141 210 рублей 70 копеек. Обязать ответчика начислить и выплатить премию к празднику 8 марта 2021 г. в размере, равной сумме, выплаченной работникам по аналогичным должностям, занимаемой истцом должности. Обязать ответчика начислить и выплатить премию к профессиональному празднику Дню физкультурника за 2021 г. в размере равном сумме, выплаченной работникам по аналогичным должностям, занимаемой истцом должности. Обязать ответчика начислить и выплатить премии и иные денежные вознаграждения, что начислялись и выплачивались работникам организации в течение 2021 года (премии и денежные вознаграждения квартальные и ежемесячные) в размерах, выплаченных работникам по аналогичным должностям, занимаемой истцом должности. Взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24 мая 2022 г. в удовлетворении исковых требований Белозерской А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белозерская А.С. просит отменить указанные судебные акты, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющихся в материалах дела.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что апелляционная инстанция никак не прокомментировала и не дала оценку сути искового заявления (как и первая инстанция) ни в решении, ни в определении нет ответа на вопрос почему суд считает, что лишение истца всех видов премий, включая тех, что относятся к добросовестному исполнению обязанностей, начисляются и выплачиваются к "памятным" и профессиональным датам является законным и обоснованным.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, ответчика в возражениях на нее, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, имеются основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ФГБУ "ЦСП" в г. Сочи и Белозерской А.С. заключен трудовой договор N в соответствии, с которым она принята на работу в отдел маркетинга и размещения закупок в должности специалиста 1 категории.

Приказом о прекращении трудового договора с работником (увольнении) прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, Белозерская А.С. уволена ДД.ММ.ГГГГ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-к Белозерская А.С. восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела маркетинга и размещения закупок на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.11.2021 года.

В соответствии со справкой филиалом ФГБУ "ЦСП" в г. Сочи Белозерской А.С. выплачен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 17.09.2020г. по 09.11.2021г. года в размере 712 494, 30 рублей.

В соответствии с п. 3.1.2. трудового договора N 2015-29 от 08.05.2015г, заключенного с истцом в период работы в филиале ФГБУ "ЦСП" в г. Сочи компенсационные, стимулирующие выплаты (доплата, надбавка, другие виды выплаты), премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующим у работодателя Положением об оплате труда, премировании, материальном стимулировании работников Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России" и оказании им материальной помощи, утвержденным приказом директора ФГБУ "ЦСП".

В соответствии с пунктом 51.4. раздела 6 Положения об оплате труда, премировании, материальном стимулировании и показателях эффективности деятельности работников Федерального бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России" и оказания материальной помощи, утвержденного приказом ФГБУ "ЦСП" от 29.09.2020 г. N 20ПЦ-081, премирование осуществляется при наличии денежных средств по решению Директора учреждения в пределах фонда оплаты труда работников, формируемого на календарный год, исходя из объема субсидий, поступающих в установленном законом порядке ФГБУ "ЦСП" из федерального бюджета, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности.

Кроме того, на основании пункта 51.6. Положения при премировании по итогам работы учитываются показатели и критерии деятельности работников. Премия по итогам работы за год выплачивается при условии качества и объема работы, по показателям и критериям оценки эффективности деятельности за интенсивность и высокие результаты работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, установив отсутствие в трудовом договоре обязанности выплаты в обязательном порядке премии Белозерской А.С, учитывая, что выплата премии производиться в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и локальных актах работодателя, принимая во внимание, что указанная выплата является правом, а не обязанностью работодателя, размер которых и условия определены Положением об оплате труда, премировании, материальном стимулировании и показателях эффективности деятельности работников Федерального бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России", исходя из наличия у работодателя права на определение критериев, порядка и условий систем премирования, учитывая, что приказами филиала ФГБУ "ЦСП" от 24.12.2021г. Белозерская А.С. дважды поощрена единовременной премией за высокие показатели в труде по итогам 2021 года, пришел к выводу об отсутствии у работодателя задолженности перед Белозерской А.С. по выплате премии и отсутствии оснований для взыскания таковой.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частями 5 и 6 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в муниципальных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компенсации работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Между тем, разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций неверно истолковали вышеизложенные нормы материального права и не установили юридически значимые обстоятельства, для разрешения названного спора, не поставили на обсуждение вопрос по какой причине работодатель не разрешилвопрос премирования в отношении истицы с обоснованием доводов отказа, причины лишения испрашиваемых истицей премий, поскольку работодатель уже совершил юридически значимые действия во исполнение приведенного выше Положения об оплате труда, при наличии источника средств на материальное стимулирование работников без ущерба для основной деятельности.

Кроме того, суды не учли, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, однако предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Так, отказывая в удовлетворении исковых требований Белозерской А.С, суды сослались на то, что трудовым договором, заключенным с Белозерской А.С. не предусмотрена выплата премии в обязательном порядке, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Между тем, суды не приняли во внимание, что Белозерская А.С. находилась в вынужденном прогуле в период с 23.09.2020 года по 10.11.2021 года, и поскольку её увольнение признано незаконным, а она восстановлена на работе в прежней должности, она вправе наряду со всеми руководителями и работниками, находящимися в штате предприятия, в последний рабочий день 2021 года претендовать на выплату вознаграждения по итогам работы за 2021 год, в объеме, установленном локальными актами работодателя, поскольку данная выплата в соответствии с локальными нормативными актами ответчика входит в систему оплаты труда, также как и претендовать на выплаты иных премий, которыми были поощрены все сотрудники учреждения к праздничным датам, иное означало бы дискриминационный характер отношений между сторонами.

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о принятии работодателем в отношении истицы решения о невыплате премий по основаниям, предусмотренным Положением о премировании, в ходе рассмотрения дела последним представлено не было. Работодатель, просто отказывая в выплате премии истице, не оценивал производственные показатели, качество выполнения работником своих трудовых обязанностей, прочих факторов, которые могли оказывать влияние на сам факт и размер премирования, поскольку причиной невыплаты премии явился лишь сам факт увольнения истицы.

Судам следовало со ссылкой на нормы права дать правовую оценку обстоятельствам: времени нахождения истицы на вынужденном прогуле в связи с незаконным увольнением; возможно ли было вменить истице недобросовестное исполнение трудовых обязанностей, невыполнение объема работ в результате неправомерных действий работодателя при увольнении истицы.

Руководствуясь положениями статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, судам следовало проверить Положения о премировании, предусматривающие выплату премии: содержат ли условие выплаты премии лишь работникам, состоящим в штате администрации на дату выплаты такой премии, если такое условие имеется, то не является ли дискриминационными по отношению к уволенным работникам, поскольку лишают права на получение премии уволенными работниками в период их трудовой деятельности, и могут ли быть применены при разрешении настоящего спора.

С учетом приведенного выше апелляционное определение судебной коллегии по гражданским Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года нельзя признать законным, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить указанные юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, также выяснить правомерность лишения истицы испрашиваемых ею премий, исходя из представленных работодателем доказательств; устанавливая выплату истице премии в начисленной работодателем сумме по занимаемой ею должности, суду следует определить критерий и порядок (формулу) расчета премии истцу, не является ли данная выплата дискриминационной по отношению к истцу, с учетом премирования других работников, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 октября 2022 года - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко