Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-6076/2023[88-12356/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Брянского В.Ю.

судей Грибанова Ю.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сочи, в интересах Российской Федерации к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ЖСК "Миндальный сад" о признании отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по кассационной жалобе представителя ответчика ЖСК "Миндальный сад" по доверенности - ФИО6 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Сочи, в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, ЖСК "Миндальный сад", в котором просил признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: Краснодарский край, Адлерский район г. Сочи, мкр. Блиново; признать отсутствующим право аренды ЖСК "Миндальный сад" на данный земельный участок; снять с государственного кадастрового учета земельный участок; указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве аренды ЖСК "Миндальный сад"; указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2022 года иск прокурора г. Сочи удовлетворен.

Данным решением суд признал отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: "адрес", мкр. Блиново.

Признал отсутствующим право аренды ЖСК "Миндальный сад" на данный земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: "адрес", мкр. Блиново.

Снял с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расположенный по адресу: "адрес", мкр. Блиново.

Указал, что данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и об аннулировании записи о праве аренды ЖСК "Миндальный сад" на земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ЖСК "Миндальный сад" - ФИО6, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК "Миндальный сад" - ФИО6 поддержала доводы кассационной жалобы, просила отменить оспариваемые судебные постановления.

Старший прокурор отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, полагая вынесенные по делу судебные постановления законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы по материалам дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407006:3250 незаконно оформлен в муниципальную собственность и предоставлен в аренду ЖСК "Миндальный сад", поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием "Воронежлес-проект", подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка. В результате в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

На основании плана лесоустройства Веселовского участкового лесничества Сочинского национального парка ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N категории "земли особо охраняемых природных территорий".

Согласно заключению специалиста ФГБУ "Сочинский национальный парк" Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земель Веселовского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выделов 1, 2, 3, 8 квартала 57 указанного участкового лесничества, который составлял территорию Сочинского национального парка.

На спорный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи.

Основанием государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок послужила выписка из реестра объектов муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок N образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером N, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности.

Соответствующее постановление главы администрации г. Сочи о включение земельного участка N в реестр объектов муниципальной собственности не издавалось.

Земельный участок 23:49:0000000:227 образован ДД.ММ.ГГГГ путем раздела земельного участка с кадастровым номером N (единое землепользование), находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ТОО АП "Субтропики" на основании государственного акта от ДД.ММ.ГГГГ N и расположенного в "адрес".

В результате раздела участка N местоположение земельного участка N определено в районе мкр. "адрес" за пределами границ исходного местоположения земельного участка N.

При этом вновь образованный земельный участок N сформирован за счет территории земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером N, то есть за счет земель Веселовского лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.

При выполнении работ по изменению местоположения земельного участка N ФГУП "Госземкадастрсъемка - ВИСХАГИ СФ" руководствовалось письмами ЧА ПУБО ФСБ России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) от ДД.ММ.ГГГГ, Сочинского филиала ТУ

Росимущества по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о согласовании изменения границ земельного участка площадью 50, 19 га, предоставленного ООО "Субтропики".

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение требований законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель в лице органа, уполномоченного на распоряжение федеральным имуществом, - МТУ Росимущества, в их границах был сформирован земельный участок N, из которого образован спорный земельных участок с кадастровым номером N, категории земель: "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного использования", расположенный в Адлерском районе г. Сочи, мкр. Блиново.

Суд указал, что право собственности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на спорный земельный участок N возникло неправомерно.

Также судом установлено, что в связи с тем, что Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи с ООО "Альфа" заключен договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, права и обязанности по которому в последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ переданы ЖСК "Миндальный сад", указанный договор аренды в силу статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи в аренду предоставлен земельный участок, который в установленном законом порядке не отчуждался из федеральной собственности в муниципальную собственность, что привело к незаконному возникновению у ЖСК "Миндальный сад" права пользования земельным участком федеральной собственности.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Также с выводами суда первой и апелляционной инстанции согласна судебная коллегия кассационного суда ввиду следующего.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 214 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии со статьями 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978, далее - ЛК РСФСР 1978 года, утратил силу 06 марта 1993) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 06 марта 1993 года N 4613-1 (далее - Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года), которыми ЛК РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Согласно статьям 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 29 января 1997 года N 22-ФЗ, далее - ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от 06 марта 1993 года, предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (в первоначальной редакции, далее - Федеральный закон N 33-ФЗ), земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичное законоположение предусмотрено пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 136-ФЗ, далее - ЗК РФ).

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 17 апреля 2006 года) (далее - Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137), в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

На основании статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23, статей 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 04 декабря 2006 года N 200- ФЗ, далее - ЛК РФ), пункта 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 года N 122, границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в Сочинский национальный парк, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

В силу пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, пунктов 1, 6 статьи 11 ЛК РФ, пункта 3 статьи 3, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ, абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 19 ЗК РФ, пунктами 1, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 года N 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" предусмотрено, что передача федерального имущества в муниципальную собственность осуществляется на основании решения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с составлением и утверждением передаточного акта.

Пунктом 3.4. Административного регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом по исполнению государственной функции "Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 13 июля 2009 года N 270, установлено, что решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимается в форме распоряжения с подготовкой и утверждением акта приема-передачи соответствующего имущества.

На основании пункта 2 статьи 9 ЗК РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), осуществляет Российская Федерация.

В силу пунктов 1, 4, 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2004 года N 691 (далее - Постановление N 691), Росимущество через свои территориальные органы осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений.

В настоящее время указанные полномочия, предусмотренные пунктами 4, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.17 Положения о межрегиональном территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного приказом Росимущества от 19 декабря 2016 года N 459, осуществляет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Так, судом, учитывая представленные сторонами доказательства, правомерно было установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет территории земельного участка федеральной собственности, за счет земель Веселовского лесничества Сочинского национального парка, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Соответственно, правом распоряжения земельным участком была Российская федерация, не администрация города.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой и апелляционной инстанции о том, что право собственности города-курорта Сочи возникло неправомерно.

Поскольку администрация города неправомочна была заключать договоры аренды в отношении земельных участков федерального уровня собственности, то все договоры, заключенные со спорным земельным участком являются недействительными (ничтожными), в том числе договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, а также вышеуказанные норма законодательства, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Ответчик в кассационной жалобе ссылается на процессуальное нарушение подсудности при рассмотрении гражданского дела, считает, что оно должно рассматриваться в Арбитражном суде Краснодарского края.

Данный довод ранее по делу не заявлялся и судебная коллегия полагает его подлежащим отклонению.

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По данному гражданскому делу истцом является прокурор, действующий в интересах Российской Федерации, спор вытекает не из предпринимательской деятельности, а для восстановления прав и законных интересов Российской Федерации, как собственника земельного участка.

Таким образом, данный спор рассмотрен с соблюдением правил подведомственности в районном суде, с учетом правил подсудности, в связи с чем решение и апелляционное определение не подлежит отмене.

Разрешение вопросов доказывания и оценки доказательств отнесено к компетенции судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и не охватывается основаниями для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судебных инстанций, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные, с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Поскольку нижестоящими судебными инстанциями не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемые судебные постановления отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 07 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: В.Ю. Брянский

Судьи Ю.Ю. Грибанов

И.Э. Косарев