Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-6189/2023[88-12429/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Брянского В.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" об обязании вернуть земельный участок, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" (далее - ООО "Заря") об обязании ответчика вернуть земельный участок, площадью 26 413 кв. м, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание Администрации муниципального образования "Заревское сельское поселение". Участок находиться примерно "адрес". Почтовый адрес ориентира: "адрес").

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит обжалуемые судебные постановления отменить, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что прежний собственник своевременно известил арендатора об отказе от пролонгации арендных отношений, и арендатор обязан возвратить земельный участок. Отмечает, что в договоре аренды указано, что настоящий договор заключен сроком на 10 лет и действует с момента его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, которая была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на тот факт, что суды не приняли во внимание довод истца о том, что право собственности арендодателя ФИО5 было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, а договор аренды составлен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на то, что акт приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не является приложением к договору аренды.

В возражениях на кассационную жалобу директор ООО "Заря" - ФИО6 просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения ввиду отсутствия нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы судов соответствуют материалам дела.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поступившие возражения относительно жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения статей 309, 310, 609, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года N 13, пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", исходил из того, что факт пользования ответчиком ООО "Заря" земельным участком по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии возражений сторон в срок, установленный п. 2.2 договора, является основанием для его продления на тех же условиях и на тот же срок, а также что для сторон договора его заключение следует из его подписания и исполнения, а не из государственной регистрации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с выводами судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

При вынесении судом первой и апелляционной инстанции обжалуемых судебных постановлений указанные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации соблюдены не были.

Положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором; если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок; в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца; законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО7 (арендодатель) и ООО "Заря" (арендатор) на срок 10 (десять) лет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ООО "Заря" вернуть земельный участок, суды нижестоящих инстанций указали, что поскольку договор аренды заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 10 лет, а возражения в адрес ООО "Заря" поступили ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение срока, установленного пунктом 2.2 договора аренды, суд пришел к выводу о продлении договора аренды.

Между тем, согласно пункту 2.1 договора земельного участка, настоящий договор заключен сроком на 10 (десять) лет и действует с момента регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

Договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея - ДД.ММ.ГГГГ за номером государственной регистрации N. Срок действия договора - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 вышеуказанного договора по истечении его срока при отсутствии письменных возражений сторон договор считается продленным на срок, указанный в п. 2.1 настоящего договора. Письменные возражения о несогласии продления срока настоящего договора должны быть направлены сторонами не позднее 3-х месяцев до истечения срока действия договора.

Из материалов дела следует, что реализуя право одностороннего отказа от исполнения договора аренды земельного участка, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ направила ООО "Заря" уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и освобождении земельного участка, передаче земельного участка в состоянии пригодном для дальнейшего использования.

Таким образом, истец реализовала свое право на односторонний отказ от договора аренды земельного участка, установленное абзацем 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, направив ответчику уведомление об отказе от пролонгации арендных отношений, в связи с чем по истечении трех месяцев действие договора аренды прекращено, при этом ответчик не освободил участок, уклоняется от освобождения участка в добровольном порядке.

В данном случае, выводы судов о том, что договор аренды заключен на тех же условиях и на тот же срок, в связи с исчислением срока действия договора с момента его подписания, являются ошибочными.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение и апелляционное определение нельзя признать законными, так как они постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными фактическими обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 20 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Шовгеновский районный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Судьи