Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-3321/2023[88а-5832/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Пушкаревой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Шадрина Петра Геннадьевича, поданной через суд первой инстанции 9 января 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года и кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службы исполнения наказаний, поданной 9 марта 2023 года, на решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года по административному делу N 2а-993/2022 по административному исковому заявлению Шадрина Петра Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области", Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании действий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, пояснения Шадрина П.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Шадрин П.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее также ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН России), Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 38 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее также ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России) в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просил признать действия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области незаконными, взыскать компенсацию в размере 2000000 рублей за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, обязать ФСИН России восстановить его в праве на перевод в облегченные условия отбывания наказания, засчитав время, проведенное в строгих условиях отбывания наказания с 2008 по 2020 год, в срок отбывания наказания в обычных условиях, рассмотреть вопрос о его переводе в облегченные условия содержания, указывая, что с 14 апреля 1997 года по 16 декабря 2001 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в ненадлежащих условиях, где нормы питания, санитарного обеспечения, требования к площади камер и количеству лиц, в них находившихся, не соблюдались, в результате чего он испытывал физические и нравственные страдания.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шадрина П.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 24 февраля 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года отменено по безусловному основанию в связи с непривлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ФКУЗ МСЧ N 38 ФСИН России с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Шадрина П.Г. взыскана компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей. В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по соблюдению надлежащих условий содержания; о вынесении частного определения о возложении на ФСИН России обязанности восстановить его в праве на перевод в облегченные условия отбывания наказания, засчитав время, проведенное в строгих условиях отбывания наказания с 2008 по 2020 годы, в срок отбывания наказания в обычных условиях, рассмотреть вопрос о его переводе в облегченные условия содержания, взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении административных исковых требований к ФКУЗ МСЧ-38 ФСИН России отказано.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Шадрин П.Г. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года с направлением административного дела новое рассмотрение в ином составе суда, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств неоказания ему должного медицинского обслуживания, полагает, что все необходимые сведения об этом должны быть зафиксированы в его медицинской карте, и отсутствие таких сведений в карте свидетельствует о том, что административным ответчиком такая медицинская помощь, в том числе профилактический медицинский осмотр, оказаны не были. Полагает, что судом апелляционной инстанции неверно применены нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Настаивает на незаконности своего одиночного содержания в камере следственного изолятора, неправомерности применения к нему специальных средств (наручников) при выводе из камеры.

В кассационной жалобе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России просят отменить постановленные судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что судами были неверно применены нормы материального права, выводы суда апелляционной инстанции в части признания ненадлежащими условий содержания Шадрина П.Г. в карцере следственного изолятора в течение 20 суток в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2022 года оставлено без изменения, проверке в кассационном порядке подлежат оба судебных акта, несмотря на указание в жалобе административного истца Шадрина П.Г. на незаконность только судебного акта суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

На основании части 7 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 227 настоящего Кодекса, а также дополнительно содержать: 1) в мотивировочной части: а) сведения об условиях содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, о характере и продолжительности нарушения, об обстоятельствах, при которых нарушение допущено, и о его последствиях; б) обоснование размера компенсации и наименование органа (учреждения), допустившего нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении; в) мотивы, по которым присуждается компенсация или по которым отказано в ее присуждении.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на нормах действующего законодательства, а также согласуются с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания".

Согласно статье 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" от 4 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" судам разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года N 47, принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

При рассмотрении дела установлено, что Шадрин П.Г. приговором Иркутского областного суда от 10 апреля 1997 года, вступившим в законную силу 14 октября 1998 года, осужден по пунктам "данные изъяты" Уголовного кодекса РСФСР к смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1999 года N 698 "О помиловании" смертная казнь заменена на пожизненное лишение свободы.

Шадрин П.Г. прибыл в ИЗ-38/1 (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области) 10 апреля 1997 года, убыл 27 февраля 2001 года в исправительную колонию для отбывания наказания.

25 апреля 2010 года Шадрин П.Г. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, убыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, дата убытия отсутствует.

В 2019 году Шадрин П.Г. следовал транзитом из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Хабаровскому краю, где содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области с 22 июля 2019 года по 27 июля 2019 года.

Шадрин П.Г. в оспариваемый период содержался в камерах под номерами N, N, N, N режимного корпуса N на общих основаниях с учетом требования о раздельном содержании указанных в законе категорий лиц.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерацией, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", с учетом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, действовавших в спорный период, исходил из нарушения административным ответчиком условий содержания Шадрина П.Г. только в части применения специальных средств (наручников), нарушения права на просмотр телепередач, одиночного содержания в камере, а также незаконного содержания в карцере в течение 20 суток по постановлениям от 15 июля 2000 года и 9 ноября 2000 года, отмененным в ходе проверок, проведенных прокуратурой Иркутской области.

Определяя размер компенсации за нарушение условий содержания Шадрина П.Г. в следственном изоляторе в сумме 30 000 рублей, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, учитывая характер и продолжительность установленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, в том числе в части ненадлежащего оказания медицинской помощи в следственном изоляторе, суд первой инстанции, проанализировав положения законодательства, регулирующего спорные правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, исследованных в судебном заседании и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области конструктивно не предназначено для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы; принимая во внимание сведения, предоставленные административным ответчиком, исходил из того, что условия содержания административного истца в период нахождения его в СИЗО-1 соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для вывода о незаконности действий и наличии оспариваемого бездействия учреждения в части необеспечения надлежащих условий содержания административного истца и, как следствие, правовые поводы для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условии содержания в указанном учреждении

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о нарушениях условий содержания Шадрина П.Г. в СИЗО-1 г. Иркутска, выразившихся в отсутствии доступа к просмотру телепередач, а также в незаконном водворении в карцер согласился, придя вместе с тем к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в связи с применением специальных средств (наручников) и одиночным содержанием не имеется, указав, что в то же время это не влечет изменения либо отмены судебного акта, поскольку установленный судом первой инстанции размер компенсации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к поставленным под сомнение в жалобах выводам, доказательства, принятые судами первой и апелляционной инстанций во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях, судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильными.

Доводы кассационной жалобы административного истца относительно указанных в административном иске нарушений условий содержания, не признанных таковыми судами, аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах при рассмотрении дела и апелляционной жалобы, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами апелляционного суда судебная коллегия не находит.

Исходя из положений части 10 статьи 16, части 6 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к пожизненному лишению свободы отбывают наказание в исправительных колониях особого режима.

Особенности режима отбывания пожизненного лишения свободы обусловлены общественной опасностью таких осужденных, бессрочностью наказания, в связи с чем законодатель предусмотрел повышенные требования к обеспечению безопасности.

В частности, согласно части 2 статьи 80, статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных колониях особого режима отдельно от других осужденных отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Условия отбывания пожизненного лишения свободы в исправительных колониях особого режима установлены для таких осужденных статьей 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах (часть 1).

В соответствии с частью 7 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для временного содержания осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, при исправительных учреждениях и следственных изоляторах могут создаваться транзитно-пересыльные пункты. Осужденные содержатся в транзитно-пересыльных пунктах на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором или определением суда либо постановлением судьи.

Согласно пункту 44.1 приказа Минюста России от 3 ноября 2005 года N 204-дсп "Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в СИЗО и тюрьмах УИС", камеры для размещения осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, располагаются на первом этаже режимного корпуса, изолированно от остальных помещений или в отдельно стоящем здании, где ограничено движение лиц, содержащихся под стражей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области конструктивно не предназначено для содержания такой категории осужденных, как осужденные к пожизненному лишению свободы, транзитно-пересылочный пункт в следственном изоляторе отсутствует.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы Шадрина П.Г, реализация ответчиком своих полномочий по содержанию Шадрина П.Г. в одиночной камере ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области полностью соответствует охраняемым законом целям безопасности. Желание истца содержаться совместно с иными лицами, содержащимися в следственном изоляторе, не является основанием для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия), не свидетельствует о причинении ему такими действиями (бездействием) вреда, подлежащего возмещению в связи с условиями содержания.

Возможность применения специальных средств к осужденным, при их конвоировании и охране предусмотрена и Федеральным законом от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (статья 30 Закона). Специальным подразделениям уголовно-исполнительной системы по конвоированию при выполнении возложенных на них задач предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением предусмотренного законодательством Российской Федерации порядка конвоирования осужденных и лиц, заключенных под стражу (пункт 1 части 1 статьи 14.1 Закона).

Согласно Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 204-дсп, конвоированию в наручниках подлежат осужденные к смертной казни и пожизненному лишению свободы, для усиления сопровождения возможно использование служебной собаки. При применении наручников руки подозреваемого, обвиняемого или осужденного удерживаются за спиной. Для сопровождения осужденных назначается наряд младших инспекторов из расчета не менее двух на одного осужденного. Сопровождением руководит лично дежурный помощник начальника следственного изолятора или его заместитель.

Аналогичные меры предосторожности применяются при любом выводе осужденных, приговоренных к пожизненному лишению свободы.

Кроме того, из материалов дела следует, что с октября 1998 г. администрация учреждения располагала информацией о том, что. Шадрин П.Г. имеет намерение совершить побег путем нападения на сотрудников учреждения или захвата заложников. На основании указанной информации он с 20 октября 1998 г. был поставлен на профилактический учет как склонный к побегу, нападению на сотрудников учреждения и захвату заложников.

При таком положении доводы кассационной жалобы административного истца относительно одиночного содержания в камере и применения к нему специальных средств - наручников, не признанных судами в качестве нарушений, аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела судами им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит.

Ссылки Шадрина П.Г. на иную судебную практику о незаконности содержания других осужденных в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области в части одиночного содержания и применения наручников не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Вопреки утверждениям административного истца, суды, отказывая в удовлетворении требований о признании ненадлежащими условий его содержания в следственном изоляторе, выраженных в неоказании ему надлежащего медицинского обслуживания, обоснованно исходили из отсутствия доказательств наличия у Шадрина П.Г. заболеваний в указанный период, учитывая, что амбулаторные журналы приема медицинской части учреждения уничтожены по истечении срока хранения, медицинская карта не сохранилась, а представленная им объяснительная, не являющаяся медицинским документом, доказательством неоказания ему медицинской помощи не является.

Доводы кассационной жалобы административного истца относительно указанных в иске нарушений условия содержания, не признанных таковыми судами, аналогичны правовой позиции и доводам, изложенным в судах первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении дела им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не находит. Приходя к такому выводу, судебная коллегия отмечает правомерность суждения судов о том, что с учетом периода времени, прошедшего с момента содержания Шадрина П.Г. в СИЗО-1 г. Иркутска (более 20 лет), отсутствует объективная возможность получения первичных документов для подтверждения или опровержения заявленных истцом требований, поскольку максимальный срок хранения документов, относящихся к периоду содержания истца под стражей, в силу действующего нормативного регулирования составлял 10 лет, а имеющиеся в деле доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не свидетельствуют о допущенных СИЗО-1 г. Иркутска нарушениях условий содержания административного в спорный период.

Доводам кассационной жалобы административных ответчиков о неправомерности суждения суда первой инстанции в части признания ненадлежащими условий содержания Шадрина П.Г. в карцере следственного изолятора в течение 20 суток на основании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, признанных незаконными и отмененных прокурором, судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка, данные доводы обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалованном судебном акте, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Несогласие заявителей жалоб с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки утверждению подателей кассационных жалоб, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судами правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, нарушений норм материального или процессуального права не допущено. Кассационная жалоба административного истца не содержит правовых аргументов, которые на данной стадии могут поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов и повлечь их отмену либо изменение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 1 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи