Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-1609/2023[88-2483/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Ковалёва С.А, Юдановой С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4772/2022 по иску Медведева Алексея Сергеевича к ООО "Прайм Тур" о взыскании уплаченной по договору стоимости, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по кассационной жалобе Медведева Алексея Сергеевича на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Медведев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Прайм Тур" о взыскании уплаченной стоимости турпродукта в сумме "данные изъяты" руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб, штрафа, указав о том, что по указанному договору истцом был оплачен тур на 3-х человек в Тайланд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты" руб, туроператор - ООО "Дальтур". В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции и введенными, в этой связи, ограничениями тур не состоялся. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас ДВ" возвратило "данные изъяты" руб. Оставшаяся часть не возвращена до настоящего времени несмотря на неоднократные претензии о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что Медведев А.С. в лице своего представителя Веремеенко Д.Л, заявивший об участии в судебном заседании с использованием систем ВКС, заблаговременно (телефонограммой от 15.02.2023) уведомлен об отсутствии возможности проведения судебного заседания в режиме ВКС на назначенную дату и в назначенное время, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, кассационный суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Во исполнение полномочий, предоставленных федеральным законодателем, постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Постановления (в редакции постановления Правительства РФ от 02.04.2022 N 577) предусмотрено, что при расторжении договора по требованию заказчика в случае, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что приобретенный истцом по договору с турагентом ООО "Прайм Тур" от ДД.ММ.ГГГГ тур в "данные изъяты" (о. "данные изъяты") с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью "данные изъяты" руб, сформированный туроператором ООО "Дальтур", не состоялся в связи с введенными ограничениями ввиду угрозы распространения коронавирусной инфекции; стоимость тура истцом оплачена в полном объеме, из которых "данные изъяты" руб. турагент перечислил туроператору, а остальные денежные средства в размере "данные изъяты" руб. остались у турагента; требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств туроператором исполнено, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Пегас ДВ" возвратило истцу "данные изъяты" руб.; турагентом денежные средства в размере "данные изъяты" руб. не возвращены; данных об отнесении истца к категории лиц, указанных в пункте 6 вышеназванного Положения, для которых установлен сокращенный срок возврата денежных средств по договору, не имеется, суды двух инстанций пришли к единому выводу о том, что на момент рассмотрения спора предельный срок возврата истцу денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, установленный постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073, с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. N 577 - до 31 декабря 2022 г, не наступил, в связи с чем нарушения прав истца не допущено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения Постановления Правительства РФ от 20 июля 2020 г. N 1073 на спорные правоотношения не распространяются, поскольку на дату его принятия договор между истцом и ответчиком уже был расторгнут, основаны на неверном тольковании норм права.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от N 98-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ) в статье 19.4 Правительство Российской Федерации наделено правом в 2020 и 2021 годах определить сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм при расторжении договора, заключенного по 31 марта 2020 года включительно.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073, подлежало применению к договору о реализации туристского продукта, заключенному 13 ноября 2020 г, поскольку имеет обратную силу и распространяется на договоры, заключенные до 31 марта 2020 г. включительно.

Факт расторжения истцом договора в одностороненнем порядке не исключает применение названного Постановления от 20 июля 2020 г. N1073 к спорным правоотношениям с учетом даты заключения договора и условий приобретенного тура.

Вопреки доводам жалобы, положения постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 применены при разрешении настоящего дела правильно, выводы судов соответствуют действительному содержанию подлежащих применению в данном деле норм права и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 30 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Медведева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи