Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 7У-281/2023[77-585/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Васейко С.И, при ведении протокола секретарем судебного заседания Меньшиковой С.А, с участием:

осужденного Никулова Г.В. по системе видеоконференц-связи, защитника - адвоката Алекперова Ш.М. по назначению, а также прокурора Змазневой О.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулова Г.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения и доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Никулова Г.В, защитника Алекперова Ш.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б, полагавшей судебное решение изменить не по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый;

- ДД.ММ.ГГГГ Нагатинским районным судом "адрес" по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Никулову Г.В. оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Никулову Г.В. в срок отбытия наказания время его фактического задержания, содержания под стражей, а именно с 30 октября 2021 года до даты вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение об уничтожении наркотического средства, шприцов, пузырька.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 3 июня 2022 года.

Никулов Г.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве 30 октября 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никулов Г.В, не оспаривая квалификацию и доказанность его вины, считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным. Указывает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, поскольку он свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Обращает внимание, что он положительно характеризуется с места работы и жительства, на его иждивении находятся малолетний ребенок, супруга и родственники, страдающие заболеваниями, он сам страдает серьезными хроническими заболеваниями, имеет зависимость от наркотических средств, оказывал помощь в раскрытии и расследовании преступления и с момента задержания сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, снизить назначенное судом наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Никулова Г.В. заместитель Нагатинского межрайонного прокурора Румянцева Т.Г. просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Никулова Г.В. в совершении преступления обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Никулова Г.В.; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9; протоколом осмотра места происшествия; заключениями экспертов, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Никуловым Г.В. незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действия осужденного Никулова Г.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении наказания Никулову Г.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, состояние здоровья, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, супруги и родственников, страдающих заболеваниями, наличие опасного рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Никулову Г.В. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать дальнейшее смягчение назначенного Никулову Г.В. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Никулову Г.В. наказания не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 июля 2015 года N 1596-О, следует, что по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ не предполагается принятие при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении одного уголовного дела решения вопроса об уничтожении предметов, запрещенных к обращению, если они также признаны вещественными доказательствами по другому уголовному делу, выделенному из первого, поскольку иное создавало бы препятствия к осуществлению судопроизводства по нему.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, которое хранится в камере хранения Отдела МВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы, суд оставил без внимания, что постановлениями следователя следственного отделения Отдела МВД по району Бирюлево Восточное г. Москвы Данева М.В. от 3 февраля 2022 года из данного уголовного дела выделены материалы о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного сбыта Никулову Г.В. наркотического средства, и возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 200.202).

Решение об уничтожении вышеуказанных вещественных доказательств судом в приговоре принято без учета данных обстоятельств. При принятии решения об уничтожении вещественных доказательств судом не установлено, приобщались ли к материалам выделенного уголовного дела в качестве вещественных доказательств наркотические средства.

При таких обстоятельствах вывод суда об уничтожении вещественных доказательств является необоснованным, а приговор в этой части подлежит отмене и передаче дела в части определения дальнейшей судьбы вещественных доказательств в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, учитывая, что указанное решение не ухудшает положение осужденного.

Поскольку иных существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для безусловной отмены либо дальнейшего изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено, то в оставшейся части приговор подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2022 года в отношении Никулова ФИО12 в части решения вопроса об уничтожении вещественных доказательств - наркотического средства отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда в порядке, предусмотренном ст. 396, п. 15 ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: