Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-5468/2023[88а-6640/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Шеломановой Л.В, Жудова Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 9 ноября 2022 года по административному делу по административному иску Самохвалова Сергея Алексеевича к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России о признании факта нарушения прав и взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания (дело N 2а-603/2022), Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П,

УСТАНОВИЛА:

Самохвалов С.А. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, в обоснование требований указав, что 26 ноября 2021 года прибыл в СИЗО-1 из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области, где отбывал наказание по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2018 года, в связи с чем имеет статус осужденного. Однако вопреки требованиям законодательства он обеспечивается в СИЗО-1 питанием по норме, установленной для подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, а не по норме питания осужденных, что является нарушением его прав. Просил признать факт нарушения его прав, гарантированных статьей 19 Конституции РФ, обязать ответчика устранить допущенные нарушения и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 9 ноября 2022 года, административные исковые требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Самохвалова С.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 февраля 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение по мотиву неправильного применения судом норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 КАС РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Самохвалов С.А, будучи осужденным приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 июля 2018 года к наказанию в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 10 сентября 2021 года отбывал назначенное наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Костромской области в строгих условиях содержания; с 26 ноября по 24 декабря 2021 года, с февраля по 06 мая 2022 года, а затем с 03 июня по 29 сентября 2022 года находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, куда был переведен для участия в следственных действиях и судебном разбирательстве в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Полагая, что питание в СИЗО-1 осуществлялось ненадлежащим образом, так как не соответствовало нормам питания осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, Самохвалов С.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая требования Самохвалова С.А, суд первой инстанции руководствовался нормами статей 12.1, 74 и 77.1 УИК РФ и 227.1 КАС РФ, предусматривающими право лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на обращение в суд с требованием о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий их содержания в исправительном учреждении, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащее обеспечение питанием, поскольку Самохвалов С.А. при нахождении в спорный период в СИЗО-1, куда был переведен из исправительного учреждения для проведения следственных действий и участия в судебном разбирательстве, подлежал обеспечению питанием по минимальным нормам для питания осужденных к лишению свободы, однако, получал его в соответствии с нормами питания подозреваемых и обвиняемых, предусматривающими меньшее количество продуктов на человека в сутки, что свидетельствует о нарушении условий его содержания.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного акта, поскольку он является верным, основанным на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 КАС РФ, на нормах действующего законодательства

В части 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 данного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Частью 1 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя.

В силу положений части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями первой и второй приведенной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Из приведенных положений следует, что часть 1 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, действуя во взаимосвязи с его статьей 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.

Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 5 постановления от 28 декабря 2020 года N 50-П "По делу о проверке конституционности статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 17 и 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и пунктов 139 - 143 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в связи с жалобой гражданина Парамонова Е.В.", согласно которой, правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что осужденные к лишению свободы, переведенные из исправительного учреждения в следственный изолятор, должны получать материально-бытовое обслуживание, и питание, по нормам, установленным для осужденных.

В рассматриваемом случае, вопреки доводам кассационной жалобы административного ответчика, судами верно применены нормы материального права, установлен факт нарушения прав административного истца Самохвалова С.А, в связи с чем сделан обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Вопрос значимости допущенных нарушений для истца учтен, в том числе при определении размера компенсации. Вопрос размера компенсации разрешен должным образом, сумма компенсации с учетом характера нарушений и отсутствия существенных последствий, является обоснованной разумной и справедливой.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 15 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УФСИН России по Костромской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: