Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-2005/2023[88а-4172/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А..

судей Корнюшенкова Г.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-802/2022) по кассационной жалобе Мартыновой Л.Н. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022г. (N33а-4083/2022) по административному иску Мартыновой Л.Н. к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании незаконным отказа (бездействия) в исполнении вступивших в законную силу судебных постановлений об оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мартынова Л.Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Республике Коми о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе от выплаты денежных сумм как адвокату, участвовавшему в уголовном деле защитником по назначению на основании постановлений судебных органов. В обоснование указала, что административный ответчик с сентября 2021г. отказывает в исполнении вступивших в законную силу постановлений суда об оплате труда адвоката и возвращает постановления в адрес судов без исполнения по причине неверного указания реквизитов, что привело к запросу у административного истца верных банковских реквизитов. При этом, действующие реквизиты текущего банковского счета Мартыновой Л.Н, не являющегося депозитным, не менялись и ранее применялись административным ответчиком без каких- либо ограничений. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мартынова Л.Н. просила признать незаконным отказ административного ответчика от исполнения и возврата в адрес Печорского городского суда и мировых судей судебных участков г.Печора вступивших в законную силу судебных постановлений об оплате труда адвоката по назначению, возложить на ответчика обязанность исполнить вступившие в законную силу судебные постановления об оплате труда Мартыновой Л.Н. как адвоката по назначению суда.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022г, в удовлетворении административного иска Мартыновой Л.Н. отказано.

В кассационной жалобе Мартынова Л.Н. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Мартынова Л.Н. является адвокатом с ДД.ММ.ГГГГг, учредившим адвокатский кабинет, которая привлекалась в порядке статьи 51 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации для оказания юридической помощи по уголовным делам, находившимся в производстве мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры и Печорского городского суда Республики Коми.

Постановлением мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры от 4 июня 2021г. произведена оплата труда адвоката Мартыновой Л.Н. за участие по уголовному делу N в качестве защитника по назначению в размере 6300 рублей с перечислением суммы в пользу Мартыновой Л.Н.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2021г. вынесено постановление мирового судьи Привокзального судебного участка г.Печоры об оплате труда адвоката Мартыновой Л.Н. за участие по уголовному делу N1-53/2021 в качестве защитника по назначению в размере 3150 рублей с перечислением суммы в пользу Мартыновой Л.Н.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми N10-25/2021 от 26 августа 2021г. об оплате труда адвоката Мартыновой Л.Н. за участие в рассмотрении уголовного дела по назначению суда апелляционной инстанции произведена оплата в размере 3150 рублей с перечислением суммы на счет адвокатского кабинета.

Письмами Управления Судебного департамента в Республике Коми от 7 сентября 2021г. и от 16 сентября 2021г. указанные постановления об оплате труда адвоката Мартыновой Л.Н. возвращены судебному органу, их вынесшему, без исполнения для уточнения реквизитов со ссылкой на Письма Банка России N18-1-1/10/1315 от 23 ноября 2017г. и N18-1-1-11/982 от 18 июня 2018г, так как для учета денежных средств адвокатов, осуществляющих профессиональную деятельность в форме адвокатского кабинета, следует открывать счета на балансовом счете N "Индивидуальные предприниматели", при этом балансовые счета N "Депозиты на срок от 1 года до 3 лет", N "Депозиты на срок свыше 3 лет", предназначенные для учета на договорных условиях депозитов, вкладов физических лиц, и, следовательно, не относящиеся к текущим (расчетным) счетам адвокатского образования, не могут применяться для учета денежных средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с их профессиональной деятельностью.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 31 мая 2002г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N1240, которым утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснениями Банка России, данными в письме от 23 ноября 2017г. N, пришел к выводу том, что Управление Судебного департамент в Республике Коми правомерно не выплатило Мартыновой Л.Н. вознаграждение, так как Мартынова Л.Н. не предоставила сведения о номере счета N "Индивидуальные предприниматели" для движения денежных средств, связанных с профессиональной (финансовой) деятельностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 31 мая 2002г. N63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N63-ФЗ) адвокатский кабинет является одной из форм адвокатского образования.

Согласно частям 3, 4 статьи 21 Федерального закона N63-ФЗ адвокатский кабинет не является юридическим лицом; адвокат, учредивший адвокатский кабинет, открывает счета в банках в соответствии с законодательством, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием адвокатского кабинета, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учрежден адвокатский кабинет.

Порядок открытия и закрытия в Российской Федерации кредитными организациями банковских счетов,, счетов по вкладам (депозитам) юридических лиц, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядку частной практикой, в валюте Российской Федерации и иностранных валютах, установлен Банком России (Инструкция Банка России от 30 мая 2014г. N 53-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция)).

На основании пунктов 2.2, 2.3 Инструкции текущие счета открываются физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой. Расчетные счета открываются юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, а также индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, для совершения операций, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

Для открытия расчетного счета нотариусу или адвокату представляются, в том числе документ, подтверждающий наделение нотариуса полномочиями (назначение на должность), выдаваемый органами юстиции субъектов Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документ, удостоверяющий регистрацию адвоката в реестре адвокатов, и документ, подтверждающий учреждение адвокатского кабинета соответственно (пункт 4.8 Инструкции).

Статьей 25 Федерального закона 63-ФЗ предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением. Труд адвоката, участвующего в, качестве защитника, в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012г. N1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа. Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013г. N1842-О, абзац второй пункта 29 Положения, устанавливающий порядок выплаты вознаграждения, причитающегося адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета, предполагающего, в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права адвоката.

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 декабря 2011г. N402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее-Федеральный закон N402-ФЗ) его действие распространяется на индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 21 Федерального закона N402-ФЗ к документам в области регулирования бухгалтерского учета относятся нормативные акты Центрального банка Российской Федерации, включая Положение Банка России от 27 февраля 2017г. N579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения".

Пунктом 4.41 части II указанного Положения закреплено, что балансовый счет N40817 "Физические лица" предназначен для учета денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Поскольку закон предусматривает перечисление вознаграждения адвокату только на расчетный счет адвокатского образования, разновидностью которого является и адвокатский кабинет, балансовый счет N для учета денежных средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с их профессиональной деятельностью, вопреки доводам апелляционной жалобы применяться не может.

В связи с тем, что в судебных постановлениях для перечисления вознаграждения адвокату Мартыновой Л.Н. был указан балансовый счет N, а не текущий (расчетный) счет адвокатского кабинета, Управление Судебного департамента в "адрес" обоснованно возвратило постановления без оплаты для исправления.

Соответственно, отказ административного ответчика выплатить денежные суммы Мартыновой Л.Н. как адвокату-защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению, на основании постановлений судебных органов, является правомерным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что для совершения расчетов, связанных с адвокатской деятельностью, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, обязан открыть расчетный счет в целях осуществления профессиональной деятельности. И хотя деятельность адвоката не является предпринимательской, действующее законодательство не предусматривает безналичные расчеты для получения адвокатом дохода от профессиональной деятельности с использованием его счетов, открытых как физическим лицом.

Письмо Банка России от 23 ноября 2017г. N не является нормативным правовым актом, но изложенная в нем позиция соответствует вышеприведенным правовым нормам, поэтому ссылка суда первой инстанции на данное письмо при рассмотрении настоящего дела не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований Мартыновой Л.Н. отсутствуют.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к иному толкованию приведенных выше положений законодательства, являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартыновой Л.Н.-без удовлетворения.

Решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 апреля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 27 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 29 марта 2023г.