Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 г. по делу N 8Г-26131/2022[88-2757/2023-(88-25584/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шлопак С.А, судей Сазоновой Н.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО ЧОП "Барс-С" на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ООО ЧОП "Барс-С" о взыскании заработной платы, заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ЧОП "Барс-С" о взыскании задолженности по заработной плате в размере 235 564, 35 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12598, 17 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований истец ссылается, что с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в ООО ЧОП "Барс-С" в должности охранника. За весь период работы заработная плата начислялась и выплачивалась ей не в полном объеме, поскольку работа выполнялась ею сверх установленной продолжительности рабочего времени, работала сменами по 24 часа, а оплата сверхурочного времени не производилась. Сумма невыплаченной заработной платы за период с января 2020 года по февраль 2021 года составила 235564, 17 рублей, сумма денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы - 12698, 17 рублей.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО ЧОП "Барс-С" о взыскании заработной платы удовлетворены.

ООО ЧОП "Барс-С" в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с января 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 235 564, 35 руб, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 12 598, 17 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, а всего "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной заработной платы и денежной компенсации.

Взыскана с ООО ЧОП "Барс-С" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с января 2020 года по февраль 2021 года включительно в размере 361554, 22 руб, компенсация за несвоевременную вышину заработной платы в размере 100294, 18 руб.

Дополнено решение суда следующим абзацем: "Взыскать с ООО ЧОП "Барс-С" госпошлину в доход бюджета МОМР "Сосногорск" в сумме 7818, 48 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ЧОП "Барс-С" просит об отмене судебных актов, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности охранника-контролера КПП с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена в связи с сокращением численности работников (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ).

Обращаясь в суд, ФИО1 ссылалась на то, что заработная плата начислялась и выплачивалась ей не в полном объеме, с нарушениями трудового законодательства, поскольку работа выполнялась ею сверх установленной продолжительности рабочего времени, работала сменами по 24 часа, а оплата сверхурочного времени не производилась.

Удовлетворяя заявленные требования ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 22, 99, 100, 103-104, 135, 152 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), установив наличие доказательств, подтверждающих выполнение истцом сверхурочной работы, которая не была ей оплачена, проверив расчет истца и признав его верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235564, 35 рублей, а также на основании положений статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсацию за задержку выплат в сумме 12598, 17 рублей. При этом, суд сослался на то, что количество фактически отработанного истцом времени ответчиком не оспаривалось, однако позиция ответчика сводилась к тому, что истцу был установлен ненормированный режим работы, а выполняемая работа не является сверхурочной.

Применив положения статьи 237 Трудового кодекса, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Проверяя законность решения суда, изменяя размер подлежащей взысканию суммы, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Суд апелляционной инстанции согласно пункту шестому части 2 статьи 329 ГПК РФ полагал необходимым проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, при повторном рассмотрении дела указал, что суд первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора исходя из трудового законодательства об оплате труда, не устанавливал, нормы статей 149, 153, 154 Трудового кодекса РФ, предусматривающие оплаты за работу в праздничные и выходные дни, в ночное время, к спорным правоотношениям не применил.

Согласно статье 22 Трудового кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно статье 135 Трудового кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 97 Трудового кодекса работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени), в том числе, для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса).

Статья 99 Трудового кодекса определяет сверхурочную работу как работу, выполняемую работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно части первой статьи 104 Трудового кодекса предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал) и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается (часть 2 статьи 104 Трудового кодекса).

Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка (часть 3 статьи 104 Трудового кодекса).

Всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день (статья 111 Трудового кодекса).

Согласно статье 149 Трудового кодекса при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Учитывая, что как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и нерабочие праздничные дни работник осуществляет свою трудовую деятельность в тождественных условиях труда, а именно во время отдыха, принимая во внимание то, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и нерабочие праздничные дни едина, работодатель обязан производить оплату в повышенном размере.

Порядок оплаты часов сверхурочной работы установлен в статье 152 Трудового кодека. Этот порядок применим ко всем категориям работников. В соответствии с указанной статьей сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

При этом, работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с ч. 1 ст. 152 Трудового кодекса.

Согласно положениям абз. 4 ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) задень или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В порядке реализации указанной нормы принято постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за час работы) за каждый час работы в ночное время.

Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 3 статьи 154 Трудового кодекса РФ).

В силу пункта 18 Положения об оплате труда работников ООО ЧОП "Барс-С", утвержденного приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, за отклонение от нормальных условий труда в ООО ЧОП "Барс-С" устанавливаются следующие виды доплат и надбавок стимулирующего и компенсационного характера: за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Сверхурочная работа оплачивается ответчиком за первые 2 часа - в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере. По желанию работника сверхурочная работа может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа в выходной и нерабочий праздничный день оплачивается за фактически отработанные часы (в соответствии с приказом по организации): работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым ставкам, - в размере двойной дневной или часовой ставки: работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки сверх оклада, если работа в выходной и нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.

Систематическое привлечение работника к работе за пределами установленной, продолжительности рабочего времени в режиме ненормированного рабочего дня должна рассматриваться как сверхурочная работа, за которую положена соответствующая компенсация.

Из пояснений истца следует, что на охраняемом объекте в "адрес" она работает с 2013 года, меняются только работодатели - охранные организации. Она, как и другие охранники, работала сменами по 24 часа, режим работы не изменялся. Как старшая поста охраны, она составляла графики дежурств, вела журналы приема и передачи дежурств, затем на их основе составляла табеля учета рабочего времени и передавала в бухгалтерию. За период работы в ООО ЧОП "Барс-С" ей не была оплачена сверхурочная работа. На карту ей перечислялась заработная плата, оплата транспортных услуг по доставке охранников на объект, а также переводилась заработная плата, причитающаяся другим работникам, которую она выдавала им по ведомостям. Премию за ненормированный режим работы она не получала. В 2019 году работодатель оформил ученический договор, тогда как на учебе она не была, а работала. В 2021 году работодатель оформил новый трудовой договор, однако она его не подписывала.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу установлен оклад в размере 12130 рублей (МРОТ), а также предусмотрена выплата надбавок и доплат, установленных законодательством РФ, локальными нормативными актами.

Условиями договора предусмотрено, что режим рабочего времени и отдыха работника в пределах рабочего дня устанавливается графиком работ, либо по согласованию с администрацией работодателя.

На основании срочного трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на должность охранника в ООО ЧОП "Барс-С"; срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4.1-4.4 данного договора работнику устанавливается не полное рабочее время: продолжительность рабочей недели - 32 часа в неделю. В качестве особенностей режима рабочего времени предусмотрены полный рабочий день с выполнением работы в условиях не менее 80 процентов рабочего времени от 100-процентной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством.

Размер оклада установлен п.3.1 договора в виде 80% от полной ставки пропорционально отработанному времени в размере 10234 рубля (80 % от 12792 рублей (МРОТ).

Подписи истца в вышеуказанном трудовом договоре не имеется.

Правилами внутреннего распорядка, утвержденными приказом ООО ЧОП "Барс-С" N от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрен режим работы: пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов в неделю для мужчин, и 36 часов в неделю для женщин с 2 выходными днями (суббота и воскресенье), продолжительность ежедневной работы для женщин составляет 7 часов с понедельника по четверг, в пятницу - 5 часов.

Приложением N к указанным Правилам установлен перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем, предусмотрено, что условие об установлении ненормированного рабочего дня включается в трудовой договор (п.7.3 ПВР). В указанный перечень должностей включена должность охранника.

Материалами дела также подтверждается, что в спорный период с января 2020 года по февраль 2021 года истец выполнял работу в соответствии с графиками дежурства охранников, утвержденными директором ООО ЧОП "Барс-С", предусматривающими продолжительность рабочего времени за смену 24 часа.

В представленных ответчиком локальных актах не содержится условий об учетном периоде, однако со слов истца и представителя ответчика учетным периодом в ООО ЧОП "Барс-С" считается месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 2040 часов, при этом норма часов по производственному календарю за 2020 год при 36-часовой рабочей неделе составляет 1780.6 часов; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отработал 480 часов, при этом норма часов за указанный период составляет 243, 8 часов. Следовательно, за спорный период истцом отработано сверхурочно 495, 60 час.

Апелляционная инстанция в своем определении указала, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорный период истец привлекался к выполнению сверхурочной работы.

Вместе с тем суд не учел, что истец также выполнял работу в праздничные дни и в ночное время, приходящееся на каждую смену.

Так, истец работал в следующие праздничные дни; 01.01 и ДД.ММ.ГГГГ (с 09:00 до 09.00), ДД.ММ.ГГГГ (с 09:00 до 09:00), ДД.ММ.ГГГГ (с 00:00 до 09:00), 01.05 и ДД.ММ.ГГГГ (с 09:00 до 24:00), 03.01 и ДД.ММ.ГГГГ (с 09:00 до 09:00), ДД.ММ.ГГГГ (с 09:00 до 24:00).

Произведенный истцом расчет задолженности по заработной плате, который был положен судом в основу принимаемого решения, составлен без учета работы истца в праздничные дни и ночное время.

Кроме того, при расчете истцом использовалась норма рабочего времени для 40-часовой рабочей недели, тогда как для женщин установлена 36-часовая рабочая неделя, а сверхурочная работа, подлежащая оплате в полуторном размере, определена за два часа в учетном периоде (месяце), а не за каждую смену. Следовательно, данный расчет задолженности произведен неверно.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР N, ВЦСПС N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нормативной основой применения которых является суммированный учет рабочего времени, статьями 99, 152 Трудового кодекса, учел, что в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки в течение рабочего дня (смены), а не учетного периода.

При подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере (пункт 4 разъяснения N/п-21, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N/П-21, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ05-1341).

При расчете сверхурочной работы за январь и февраль 2021 год суд апелляционной инстанции исходил из факта работы истца на полную ставку, а не как установлено трудовыми договором (80% рабочего времени от 100% продолжительности рабочего времени), поскольку материалами дела подтверждается, что истцом выработана месячная норма рабочего времени за январь и февраль 2021 года. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено, что охранники покидают рабочее место во время обеда, а работодателем суду не представлено достоверных доказательств того, что охранникам предоставлялось время на обед, во время которого они отлучаются от рабочего места, суд для расчета принял 24 часа в смену, исходя из чего произвел расчет заработной платы истца, учитывая стоимость одного часа работы, размер МРОТ с северным и районным коэффициентами.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим спорные отношения сторон.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводится к несогласию вывода судов относительно оценки представленных в материалы дела чеков о переводе истцу денежных средств от разных физических лиц, в которых отсутствует назначение платежа, вместе с тем кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений статьи 379.7 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ООО ЧОП "Барс-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи