Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4775/2023[88-6717/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Черных И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 1104/2022 по иску Виноградовой Екатерины Николаевны, Овчинниковой Натальи Алексеевны к ООО СЗ "Реал-СВ" о защите прав потребителей по кассационной жалобе ООО СЗ "Реал-СВ" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения представителя истцов- Анциферовой М.Г, действующей на основании ордера от 11 марта 2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Виноградова Е.Н, Овчинникова Н.А. обратились в суд с иском к ООО СЗ "Реал-СВ" о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 27.12.2016 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцам в собственность передана квартира N в доме N по ул. "адрес", застройщиком которой является ответчик. Квартира имеет недостатки, ответственность за которые несет застройщик.

С учетом изменения требований просили соразмерно уменьшить цену договора от 27.12.2016 года на 182 489 руб, взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения недостатков квартиры в сумме по 91 239 руб. 50 коп. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 25 000 руб, штраф по 58 119 руб. 75 коп, в пользу Виноградовой Е.Н. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 12 000 руб, расходы на юридические услуги и услуги представителя в сумме 23 000 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 06 сентября 2022 года с ООО Специализированный застройщик "Реал-СВ" в пользу Виноградовой Е.Н. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры N 239 рублей 50 копеек, расходы по составлению технического заключения 12 000 рублей, компенсация морального вреда 4000 рублей, расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 15 000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 47 619 рублей 75 копеек.

С ООО Специализированный застройщик "Реал-СВ" в пользу Овчинниковой Н.А. взыскана стоимость устранения недостатков квартиры N 239 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 4000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя 47 619 рублей 75 копеек.

С ООО Специализированный застройщик "Реал-СВ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 5149 рублей 58 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года дополнена резолютивная часть решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2022 года абзацем: "Предоставить обществу с ограниченной ответственность Специализированный застройщик "Реал-СВ" (ИНН 3528237275) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 года включительно".

В остальной части решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик "Реал-СВ", доводы которой аналогичны доводам апелляционной жалобы, ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, выражает несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу в части наличия недостатков, указывает о неправильном применении норм материального права в части взыскания штрафа.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (подпункт 1 пункта 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве); соразмерного уменьшения цены договора (подпункт 2 пункта 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве) либо возмещения своих расходов на устранение недостатков (подпункт 3 пункта 2 статьи 7 Закона о долевом строительстве).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что объект долевого строительства построен застройщиком с недостатками, выявленными в период гарантийного срока, имеющими производственный характер.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался заключением эксперта ФБУ "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" N 250222-ЭСВ-4360 от 16 июня 2022 года, согласно которому в квартире имеются дефекты, которые носят, в том числе, производственный характер. Сметная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению производственных дефектов составляет 212 479 рубля.

С данными выводами суда согласился суд апелляционной инстанции.

Однако при разрешении доводов апелляционной жалобы, суд с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", установив, что требования истцами предъявлены ответчику до вступления вышеуказанного постановления в силу, в связи с чем в отношении взысканного судом штрафа в силу положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 счел необходимым предоставить отсрочку до 30 июня 2023 года включительно.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы были предметом оценки суда апелляционной инстанции и мотивировано отклонены.

Для разъяснения выводов, имеющихся в заключении экспертизы, судом первой инстанции был вызван в судебное заседание и допрошен сторонами эксперт.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы ответчиком при рассмотрении дела в судах заявлено не было.

Доводы заявителя по существу повторяют позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов судов в части имеющихся недостатков, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных постановлений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее- Постановление N 479), вступившим в силу 29 марта 2022 года, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Абзацем 5 пункта 1 Постановления N 479 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в виде не начисления за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом апелляционной инстанции).

Таким образом, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с 29 марта 2022 года.

Приведенные нормативные положения в их системной взаимосвязи были применены судами при рассмотрении дела, требования истцами были предъявлены к ответчику до вступления в законную силу данного Постановления Правительства.

Доводы жалобы о неправильном применении норм материального права были приняты судом апелляционной инстанции во внимание, судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2022 года в неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменений, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

судьи