Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-1821/2023[88-4877/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Антошкиной А.А, Бочкова Л.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Октябрьским районным судом г.Ижевска гражданское дело N2-839/2022 по иску Фишина Юрия Владимировича к Иванцовой Анастасии Вячеславовне о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, по встречному исковому заявлению Иванцовой Анастасии Вячеславовны к Фишину Юрию Владимировичу о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, по кассационной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Иванцовой Анастасии Вячеславовны на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Иванцовой А.В. - адвоката Гатиной В.С, действующей на основании ордера N008335 от 20.03.2023 года, в поддержание доводов жалоба, возражения на жалобу представителя истца Фишина Ю.В. - адвоката Михайленка Д.Ю, действующего на основании ордера N178 от 20.03.2023 года, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фишин Ю.В. обратился в суд с иском к Иванцовой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 300000 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 15.08.2018 года Фишин Ю.В. продал Иванцовой А.В. нежилое помещение по адресу: "адрес". Стоимость указанного объекта в договоре установлена в размере 1276 500 рублей, но по акту приема-передачи от 20.09.2018 года сторонами согласована стоимость имущества в размере 2800 000 рублей, из которых истцу передана денежная сумма в размере 2500 000 рублей, остальная сумма в размере 300 000 рублей подлежала выплате до 01.09.2019 года. Полная стоимость объекта недвижимости ответчиком не выплачена.

Иванцова А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 350 000 рублей, указав в обоснование встречного иска, что по ранее рассмотренному делу по иску Фишина Ю.В. к Иванцовой А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения по ходатайству Фишина Ю.В. на основании определения Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27.08.2019 года приняты меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного помещения. Решением суда от 07.11.2019 года исковые требования Фишина Ю.В. оставлены без удовлетворения; решение вступило в законную силу 19.02.2020 года. 01.10.2018 года Иванцовой А.В, с одной стороны, и ИП Ложкиным Э.В, ИП Пименовым А.В, с другой стороны, заключены договоры аренды спорного помещения на срок по 31.08.2019 года. В день окончания срока аренды между сторонами заключены дополнительные соглашения о продлении срока аренды на длительный срок, но регистрация их невозможна вследствие принятия вышеуказанных мер по обеспечению иска, в связи с чем 05.09.2019 года договоры аренды расторгнуты. В результате указанных действий Фишина Ю.В. Иванцовой А.В. причинены убытки (упущенная выгода) в виде неполученной арендной платы.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2022 года, исковые требования Фишина Ю.В. удовлетворены, с Иванцовой А.В. в пользу Фишина Ю.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от 15 августа 2018 года в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей. Встречные исковые требования Иванцовой А.В. к Фишину Ю.В. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Иванцова А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15.08.2018 года между ИП Фишиным Ю.В. и Иванцовой А.В. заключен договор купли-продажи N8/18, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел нежилое помещение с кадастровым номером N общей площадью 110, 5 кв.м, расположенное на первом этаже, номера на поэтажном плане: 35-40, по адресу: Удмуртская Республика, "адрес"А. По условиям договора (пункт 2.1) указанное нежилое помещение продается за сумму 1276 500 рублей, уплачиваемую покупателем в день передачи договора купли-продажи на государственную регистрацию перехода прав.

20.09.2018 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация права собственности Иванцовой А.В. на указанный объект недвижимости (номер регистрации N-18/001/2018-3). В этот же день обеими сторонами подписан акт приёма-передачи денежных средств, из содержания которого следует, что индивидуальный предприниматель Фишин Ю.В. принял денежные средства в сумме 2500 000 рублей по договору купли-продажи N8/18 от 15.08.2018 года за помещение площадью 110, 5 кв.м по адресу: "адрес", пом. 35-40 (кадастровый номер N). Общая сумма договора купли-продажи N8/18 от 15.08.2018 года 2800 000 рублей. Оставшиеся 300 000 рублей уплачиваются до 01.09.2019 года.

19.08.2019 года Фишин Ю.В. обратился в суд с иском к Иванцовой А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 15.08.2018 года в размере 1276 500 рублей, ссылаясь на то, что обязанность покупателя по данному договору об оплате стоимости помещения не исполнена. Обращаясь в суд с указанным иском, Фишин Ю.В. просил суд принять меры по обеспечению его иска в виде запрета регистрационных действий в отношении спорного нежилого помещения по указанному выше адресу.

Определениями судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска от 27.08.2019 года исковое заявление Фишина Ю.В. принято к производству и удовлетворено ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска - наложен запрет на совершение каких-либо регистрационных действий, а именно: купли-продажи, дарения, обмена, сдачи в аренду, выдачи доверенности, отчуждения каким-либо иным способом, в отношении объекта недвижимости - нежилого помещения общей площадью 110, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N, до вступления решения суда по настоящему гражданскому делу в законную силу. 05.09.2019 года сведения о принятых судом мерах по обеспечению иска внесены в ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда г.Ижевска от 07.11.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.02.2020 года, иск Фишина Ю.В. к Иванцовой А.В. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи оставлен без удовлетворения.

25.02.2020 года Иванцова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, которое определением суда от 24.03.2020 года удовлетворено.

01.10.2018 года между Иванцовой А.В. (арендодатель) и ИП Ложкиным Э.В. (арендатор) заключен договор аренды спорного нежилого помещения по указанному выше адресу площадью 50 кв.м, размер арендной платы определен в сумме 10 000 рублей в месяц, срок аренды - с 01.10.2018 года по 31.08.2019 года (п.п. 1.1, 4.1, 7.1 договора); дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 31.08.2019 года арендная плата изменена и составляет 25 000 рублей; срок аренды по договору аренды установлен до 31.08.2021 года.

05.09.2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

01.10.2018 года между Иванцовой А.В. (арендодатель) и ИП Пименовым А.В. (арендатор) заключен договор аренды спорного нежилого помещения по адресу: "адрес", пом. 35-40, площадью 50 кв. м, размер арендной платы определен в сумме 10 000, 00 рублей в месяц, срок аренды - с 01.10.2018 года по 31.08.2019 года (п.п.1.1, 4.1, 7.1 договора); дополнительным соглашением к договору аренды нежилого помещения от 31.08.2019 года арендная плата увеличена до 25 000 рублей; срок аренды по договору аренды предусмотрен до 31.08.2021 года.

05.09.2019 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды.

Согласно реестру банковских документов за 9 месяцев 2019 года и выписок по операциям на счете (специальном банковском счете), представленной АО "Сбербанк" от 18.05.2022 года за период от 01.01.2019 года по 29.11.2019 года и от 30.08.2022 года за период с 01.08.2019 года по 29.11.2019 года, на счет Иванцовой А.В. поступали денежные средства 25.01.2019 года, 11.03.2019 года от Ложкина Э.В. и Пименова А.В. в размере по 30 000 рублей, с назначением "оплата по счету"; от 27.03.2019 года от Ложкина Э.В. и Пименова А.В. в размере по 30 000 рублей с назначением "оплата по счету; аренда 2 квартал", от 23.05.2019 года от Ложкина Э.В. и Пименова А.В. в размере по 30 000 рублей с назначением "оплата по счету, за аренду помещения 3 квартал", от 15.11.2019 года от Ложкина Э.В. и от 25.11.2019 года от Пименова А.В. в размере по 30 000 рублей с назначением "оплата по счету, за аренду помещения 4 квартал".

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 12, 15, 146, 309, 393, 431, 454, 485, 486, 549, 555, 556, 609, 651 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходя из того, что стороны договора купли-продажи достигли соглашения о цене спорного нежилого помещения в размере 2800 000 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи денежных средств от 20.09.2018 года и договором купли-продажи N8/18 от 15.08.2018 года, учитывая, что Иванцова А.В. оплатила приобретаемое у ИП Фишина Ю.В. нежилое помещение в размере 2500 000 рублей, а подлежащая в срок до 01.09.2019 года оплата денежных средств в размере 300 000 рублей ответчиком не произведена; принимая во внимание, что тождество рассматриваемого спора с ранее рассмотренным делом отсутствует и оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию не имеется; учитывая, что принятые по ходатайству Фишина Ю.В. меры по обеспечению ранее рассмотренного иска не препятствовали заключению договора аренды помещения на срок до одного года, после принятия мер по обеспечению иска арендные отношения ответчика с арендаторами продолжались, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Фишина Ю.В. и отказа в

удовлетворении встречных иска Иванцовой А.В.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика (истца по встречному иску) Иванцовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи