Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-4125/2023[88-7914/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Ившиной Т.В, Пияковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-87/2022 по иску Антаковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о защите трудовых прав, заслушав доклад судьи Улановой Е.С, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Антакова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП по Самарской области) о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований указала, что решением Комсомольского районного суда г..Тольятти Самарской области от 26.10.2020 г..её исковые требования о признании приказа об увольнении незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2021 г..решение суда от 26.10.2020 г..отменено, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования, решение директора ФССП России от 29.05.2020 г..об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и приказ Управления от 02.07.2020г. N 988-к признаны незаконными, на руководителя Управления возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку истицы и заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района с 30.06.2020г. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2021 г..оставлено без изменения. 07.06.2021 г..с ней заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации. В соответствии с контрактом на нее возложены обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области.

При этом приказ о назначении на должность издан не был. ФССП России, не издавая приказ о назначении на должность и присвоении ей специального звания, препятствует исполнению служебных обязанностей. С учетом уточнения исковых требований Антакова Н.И. просила суд обязать ФССП России, УФССП по Самарской области: издать приказ о назначении Антаковой Н.И. на должность начальника отделения - старшего судебного Ставропольского района УФССП по Самарской области и присвоении Антаковой Н.И. первого специального звания - старший лейтенант внутренней службы в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; включить в денежное довольствие месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием - старший лейтенант внутренней службы в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу; зачесть Антаковой Н.И. в период с 01.06.2020 г..по дату фактического издания приказа о назначении на должность и присвоении первого специального звания в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающего право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательство, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу; произвести перерасчет и выплату денежного довольствия в соответствии с присвоенным специальным званием за период с 07.06.2021 г..(с момента заключения контракта) по май 2022 года в размере 137 282, 23 руб, течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2022 года исковые требования Антаковой Н.Н. удовлетворены. Суд обязал ФССП России, УФССП по Самарской области издать приказ о назначении Антаковой Н.И. на должность начальника отделения - старшего судебного Ставропольского района УФССП по Самарской области и присвоении Антаковой Н.И. первого специального звания - старший лейтенант внутренней службы в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; включить в денежное довольствие месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием - старший лейтенант внутренней службы в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу; зачесть Антаковой Н.И. период с 01.06.2020 г. по дату фактического издания приказа о назначении на должность и присвоении первого специального звания в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающего право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательство РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу; произвести перерасчет и выплату денежного довольствия в соответствии с присвоенным специальным званием за период с 07.06.2021 г. (с момента заключения контракта) по май 2022 года в размере 137 282, 23 руб, в течение 14 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ФССП России в пользу Антаковой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2022 года изменено. Суд апелляционной инстанции исковые требования Антаковой Н.И. удовлетворил. Обязал ФССП России: издать приказ о назначении Антаковой Н.И. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области и присвоить Антаковой Н.И. первое специальное звание - старший лейтенант внутренней службы в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; включить в денежное довольствие месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием - старший лейтенант внутренней службы в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу; зачесть Антаковой Н.И. период с 01.06.2020 г. по дату фактического издания приказа о назначении на должность и присвоении первого специального звания в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающего право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательство РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания в течении 14 дней с момента вступления решения в законную силу. Взыскал с УФССП по Самарской области в пользу Антаковой Н.И. недополученное денежное довольствие за период с 07.06.2021г. по май 2022 года в размере 96 732 руб. Взыскал с ФССП России в пользу Антаковой Н.И. компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

ФССП России и УФССП по Самарской области в лице представителя Шпилевой В.И. обратились с кассационной жалобой, в которой просят отменить постановленные судебные акты, постановить новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ФССП России и УФССП по Самарской области Шпилевая В.И, Корсунов С.А, Агибалова Л.В. в суде кассационной инстанции доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Антакова Н.И. направила в суд ходатайство об отложении слушания по делу.

Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что если до удаления кассационного суда общей юрисдикции в совещательную комнату для принятия решения по кассационным жалобе, представлению от лиц, указанных в части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поступит просьба об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в нем по уважительным причинам и будут представлены доказательства уважительности этих причин, суд откладывает рассмотрение дела в случае признания причин их неявки уважительными (часть 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав мнение возражавших представителей ответчиков, явившихся в судебное заседание, учитывая отсутствие уважительных причин невозможности участия в судебном заседании истца либо его представителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2013 г. Антакова Н.И. назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области.

14.01.2020 г. Антаковой Н.И. вручено уведомление руководителя УФССП по Самарской области о переходе на иной вид государственной службы на основании Федерального закона от 01.10.2019г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сокращении занимаемой ею должности в связи с утверждением нового штатного расписания с 01.05.2020 г. Этим же уведомлением в срок до 29.02.2020 года предложено в письменном виде сообщить о желании поступить на службу в органы принудительного исполнения.

30.03.2020 г. Антаковой Н.И. предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области.

После прохождения профессионального психологического отбора, медицинского освидетельствования, проверки уровня физической подготовки, Антаковой Н.А. предложена должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с чем Антакова Н.И. согласилась, оформив соответствующее заявление.

Протоколом заседания оперативного штаба Федеральной службы судебных приставов от 29.05.2020 г. по результатам рассмотрения документов кандидатов, представленных с руководителями территориальных органов ФССП России - главными судебными приставами субъектов Российской Федерации, с учетом результатов проверочных мероприятий и профессионального психологического отбора принято решение об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения РФ Антаковой Н.И.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2021 г. исковые требования Антаковой Н.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2021 г. решение суда от 26.10.2020 г. отменено, по делу принято новое решение, исковые требования Антаковой Н.И. удовлетворены частично. Решение директора ФССП России от 29.05.2020г. об отказе в приеме на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации и приказ Управления от 02.07.2020г. N 988-к признаны незаконными, руководителя Управления обязали внести изменения в трудовую книжку истицы и заключить контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации в должности начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района с 30.06.2020 г.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26.03.2021 г. оставлено без изменения.

Судом установлено, что 07.06.2021 г. истица приступила к службе, 07.06.2021 г. с Антаковой Н.И. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 5 лет, с 30 июня 2020 года по 29 июня 2025 года. При этом, приказ о назначении Антаковой Н.И. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области с 07.06.2021 г. не издавался, не решен до настоящего времени вопрос о присвоении Антаковой Н.И. первого специального звания - лейтенант внутренней службы, не установлен оклад по специальному званию.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о возложении на ответчиков обязанности издать приказ о назначении истицы на должность и присвоении первого специального звания - старший лейтенант внутренней службы, включении в денежное довольствие месячного оклада в соответствии с присвоенном специальным званием.

При этом суд первой инстанции, исходя из того, что контракт о назначении на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области заключен с Анатковой Н.И. 07.06.2021 г, истице должно быть присвоено первое специально звание, а, следовательно, имеются правовые основания для зачета периода с 07.06.2021 г. по дату фактического издания приказа о назначении истицы на должность и присвоении первого специального звания в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающий право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные специальные гарантии установленные законодательством РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания, и перерасчета денежного довольствия в соответствии с присвоенным специальным званием.

Суд первой инстанции согласился с расчетом, произведенным истицей денежного довольствия в соответствии с присвоенным специальным званием за период с 07.06.2021 г. по май 2021 (12 месяцев), как разницей между суммой, подлежащая выплате с учетом присвоенного звания, и выплаченной Антаковой Н.И. заработной платы, которая составила 137 282, 23 рублей.

Учитывая, что в результате нарушения трудовых прав истица испытывала нравственные страдания, исходя из степени вины работодателя, длительности нарушения прав Антаковой Н.И, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФССП России в счёт компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из ошибочного вывода суда первой инстанции о возложении обязанности издать приказ о назначении истицы на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области на обоих ответчиков, поскольку именно на руководителя ФССП России возложена обязанность по изданию правового акта о назначении Антаковой Н.И. на указанную должность, именно руководителем ФССП России данная обязанность исполнена не была.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что именно на ФССП России должна быть возложена обязанность: издать приказ о назначении Антаковой Н.И. на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Ставропольского района УФССП по Самарской области и присвоить Антаковой Н.И. первое специальное звание - старший лейтенант внутренней службы; включить в денежное довольствие месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием - старший лейтенант внутренней службы; зачесть Антаковой Н.И. период с 01.06.2020 г. по дату фактического издания приказа о назначении на должность и присвоения первого специального звания в стаж службы в органах принудительного исполнения, дающего право на дополнительный отпуск, надбавку за выслугу лет, пенсию за выслугу лет и иные социальные гарантии, установленные законодательство РФ, а также в срок выслуги в специальном звании для присвоения очередного специального звания.

Суд апелляционной инстанции так же не согласился с расчетом суда первой инстанции подлежащей взысканию суммы.

Произведя расчет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с УФССП по Самарской области в пользу Антаковой Н.И. недополученного денежного довольствия в сумме 96 732 руб, которая рассчитана без вычета подоходного налога.

Доводы кассационной жалобы о том, что издание отдельных правовых актов о назначении Антаковой Н.И. на должность не требуется, ранее принят судебный акт, в котором не было указано об обязанности ответчиков издать приказ о назначении Антаковой Н.И. на должность, а указано лишь на обязанность заключить контракт, решение вступило в законную силу и исполнено, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции правомерно, сославшись на нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, указал, что работодатель обязан издать приказ о назначении работника на должность, чего ФССП России сделано не было, чем нарушены трудовые права истицы.

Доводы кассационной жалобы о том, что при прохождении профессионального психологического отбора Антакова Н.И. признана не соответствующей претендуемой должности и соответственно с указанными результатами не может быть назначена на должность начальника отделения, для рассмотрения вопроса о назначении истицы на должность необходимы актуальные результаты профессионального психологического отбора, не могут служить основанием к отмене постановленных судебных актов, поскольку 07.06.2021 г. с Антаковой Н.И. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации сроком на 5 лет, с 30 июня 2020 года по 29 июня 2025 года.

Автор кассационной жалобы указывает, что размер полученной заработной платы истицей в расчете указывается за вычетом подоходного налога, тогда как размер подлежащей выплате заработной платы указан без вычета такого налога.

Указанные доводы судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Суд апелляционной инстанции, определяя ко взысканию 96 732 руб, указал, что сумма рассчитана без вычета подоходного налога. При этом, ответчику при выплате Антаковой Н.И. недополученного денежного довольствия следует руководствоваться налоговым законодательством, предусматривающим удержания с начисленных сумм.

Доводы кассационной жалобы о том, что с ФССП России взыскан моральный вред в размере 15 000 руб. без представления истицей каких-либо доказательств причинения морально-нравственных страданий ей со стороны ответчиков, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания морального вреда, судебной коллегией отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Установив нарушение трудовых прав истицы, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика морального вреда, определив его в размере 15 000 руб.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемого судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, руководствуясь положениями Федерального закона от 01.10.2019 г. N 328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Трудового кодекса Российской Федерации, Приказом Минюста России от 20 декабря 2019 г. N 299, утвердившим Порядок назначения на должности младшего, среднего и старшего начальствующего состава в органах принудительного исполнения Российской Федерации, Приказом ФССП России от 17 января 2020 г. N 103, утвердившим Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, другими нормативными правовыми актами, в приведенных в судебных постановлениях формулировках, приняли во внимание разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Приведенные в кассационной жалобе иные доводы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 5 июля 2022 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи Н.А. Пиякова

Т.В. Ившина