Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-304/2023[88-1703/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Усмановой Г.Ф, судей Росиной Е.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФССП России к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФССП России обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненного материального ущерба в размере 23778, 49 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2022 года исковые требования ФССП России о взыскании с ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненного материального ущерба в размере 23778, 49 рублей оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2022 года отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ответчиком ФИО7. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.

Согласно доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции применены нормативно-правовые акты, не регламентирующие деятельность ФССП, а именно Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции".

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в декабре 2017 года была принята на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом-исполнителем отдела (отделения) судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому районам УФССП России по Ставропольскому краю, что следует из приказа о приеме ФИО1 N1287-к.

Между УФССП по Ставропольскому краю и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Судом установлено, что на основании приказа об увольнении от 16.01.2019 N21-к ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 # 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" была уволена (по инициативе гражданского служащего) с 25.01.2019 года уволена с федеральной государственной гражданской службы.

В производстве Ленинского районного суда города Ставрополя находилось гражданское дело N2-2983/2019 по иску ФИО4 к Российской Федерации в лице ФССП России о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 22 октября 2019 года по данному гражданскому делу исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 4778 рублей 49 копеек. Кроме того, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Вступившим в законную силу определением Ленинского районного суда города Ставрополя от 15 июня 2020 года по данному гражданскому делу на основании заявления истца ФИО4 с Российской Федерации в лице ВССП России за счет казны Российской Федерации взысканы расходы, понесенные на оплату услуг адвоката в размере 12000 рублей.

Материалами дела установлено, что на основании платежных поручений от 02.10.2020 N478804 и N478818 ФИО4 были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда от 22 октября 2019 года в размере 11778, 49 и по определению суда от 15 июня 2020 года в размере 12000, 00 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на положения ст. 392 ТК РФ и исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением трудового спора, о чем заявлено стороной ответчика, исчислив начало течения данного срока с момента обнаружения ущерба, заявленного к взысканию с ответчика - работника ФИО1, со дня вступления в законную силу решения суда от 22 октября 2019 года и определения суда от 15 июня 2020 года, то есть соответственно - 11 марта 2020 года и 07 июля 2020 года; иск предъявлен 08 октября 2021 года, т.е. за пределами установленного срока обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, однако судом первой инстанции при применении положений п. 2 ст. 199 ГК РФ не учтены разъяснения, данные в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. # 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", согласно которым работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как указал суд апелляционной инстанции, из материалов дела следует, что на основании платежных поручений от 02.10.2020 N478804 и N478818 ФИО4 были перечислены денежные средства, взысканные по решению суда от 22.10.2019 в размере 11778, 49 и по определению суда от 15.06.2020 в размере 12000 рублей.

Иск, предъявляемый к ФИО1, направлен в Октябрьский районный суд г. Ставрополя 06 сентября 2021г, то есть в пределах годичного срока для обращения в суд за разрешением трудового спора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, и потому на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменил решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, нарушений норм материального права по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно указал на необходимость учета разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", нормы материального и процессуального права применены правильно, судебная коллегия верно пришла к выводу о распространении на возникшие правоотношения норм трудового законодательства, а также положений статей 1069, 1081 ГК РФ, ее выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется, учитывая выявление указанных существенных нарушений, повлиявших на исход дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Усманова

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная