Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 7У-2627/2023[77-1743/2023]

N 77-1743/2023

г.Саратов 5 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ванина В.В.

при секретаре Кирпичевой А.А.

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ ФИО5, защитника осужденного Малиновского М.Р. - адвоката Каритан И.Л, представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, защитника осужденного Золотарева С.В. - адвоката Никифорова А.И, представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ N и ордер от ДД.ММ.ГГГГ N, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора "адрес" ФИО8 на приговор Орловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малиновского М.Р. и Золотарева С.В.

По приговору Орловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес", гражданин Республики Беларусь, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", д.Малая Булгакова, пер.Новоселовский, "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орловского районного суда "адрес" по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158, пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии наказания, осужден по:

пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору Орловского районного суда "адрес" по пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158, пп."а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 400 часам обязательных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытии наказания, осужден по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания обоим осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решены вопросы о мерах пресечения, судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Доложив содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав прокурора ФИО5, поддержавшего кассационное представление об изменении приговора в части определения осужденным вида исправительного учреждения и примененного коэффициента зачета времени содержания их под стражей, мнения защитников осужденных - адвокатов Каритан И.Л. и Никифорова А.И, не возражавших против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

по приговору Малиновский М.Р. признан виновным в двух кражах, совершенных по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам, и покушении на аналогичное преступление; Золотарев С.В. - в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 27 августа, 10 и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО8 выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при определении осужденным вида исправительного учреждения. Указывает, что Малиновский М.Р. и Золотарев С.В. совершили преступления в условиях рецидива, однако ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали, в связи с чем вид исправительного учреждения подлежал назначению в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ, а, учитывая, что мотивов принятия решения о назначении осужденным наказания в исправительной колонии общего режима судом не приведено, отбывание наказания обоим необходимо определить в колонии-поселении. В связи с необходимостью изменения вида исправительного учреждения осужденным Малиновскому М.Р. и Золотареву С.В. следует зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденным наказание и произвести зачет времени их содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении Малиновского М.Р. и Золотарева С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора судом соблюдены.

Как установлено судом, при участии в деле защитников Малиновский М.Р. и Золотарев С.В. с предъявленным им обвинением, то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической квалификацией деяний согласились в полном объеме и после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Из протокола судебного заседания следует, что Малиновскому М.Р. и Золотареву С.В. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие выразили свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Малиновскому М.Р. и Золотареву С.В. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд верно квалифицировал действия осужденных: Малиновского М.Р. по пп."а", "в" ч.2 ст.158, пп."а", "в" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ; Золотарева С.В. - по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ. Квалификация содеянного и соблюдение процедуры рассмотрения уголовного дела в особом порядке в кассационном представлении не оспариваются.

При назначении Малиновскому М.Р. и Золотареву С.В. наказания судом в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого в их совершении, значение этого участия для достижения целей преступлений, их влияние на характер и размер причиненного вреда, данные об их личностях, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также особенности назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Смягчающими наказание Малиновского М.Р. обстоятельствами за совершенные им преступления суд признал явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Золотарева С.В, суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, направленное на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Малиновского М.Р. и Золотарева С.В, суд отнес рецидив преступлений. При этом суд посчитал возможным назначить обоим наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Мотивируя вид и размер наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденных только в условиях их изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, аргументировав свое решение должным образом.

Исходя из стадии совершенного Малиновским М.Р. преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за него назначено ему с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ, а по совокупности преступлений с учетом категорий совершенных преступлений, обстоятельств дела и его личности с применением ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона по настоящему уголовному делу допущены.

При определении осужденным для отбывания назначенного наказания вида исправительного учреждения суд руководствовался п."б" ч.1 ст.58 УК РФ и определилобоим для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, режим исправительного учреждения в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.

Принимая во внимание, что Малиновский М.Р. и Золотарев С.В. совершили преступления средней тяжести в условиях рецидива, однако ранее наказание в виде лишения свободы не отбывали, вид исправительного учреждения обоим подлежит назначению в соответствии с п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения, однако в приговоре такой мотивировки не приведено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить кассационное представление, изменить судебное решение, определить отбывание наказания Малиновскому М.Р. и Золотареву С.В. на основании п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Исходя из этого, время содержания Малиновского М.Р. и Золотарева С.В. под стражей подлежит зачету со дня их взятия под стражу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а далее с учетом п.3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева", согласно которому впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, срок лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащего отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта), надлежит зачету посредством использования коэффициентов, установленных в настоящее время для зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Приговор Орловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить:

определить местом отбывания наказания в виде лишения свободы Малиновскому М.Р. и Золотареву С.В. колонию-поселение.

зачесть Малиновскому М.Р. и Золотареву С.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ, а далее - в порядке, установленном п.3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года N 8-П "По делу о проверке конституционности части третьей.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева".

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий