Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8а-5673/2023[88а-9123/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Ендовицкой Е.В, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алексеевой Т. М. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года по административному делу по административным исковым заявлениям Алексеевой Т. М, Егоровой Л. В, Фахриевой Е. А, Чвановой Т. И, Чекина В. А, Чекина С. В, Гельмбрехт О. Е, ШалимА. А. П, Шибаевой Г. И, Юдиной Л. Н, Сосновой З. А, Спиридоновой Н. Ю, Мясникова В. А, Можаевой С. В, Макаровой Л. И, Залетиной А. Я, Клименко Л. В, Ореховой Т. А, Пушкиной Л. А, Рыбалко П. М, Семеновой Т. В, Симоновой Л. Ю, Бакулина В. П, Бакулиной Т. В, Бурыкиной Н. Г, Загариной Т. В, Васильева Ю. А, Васильевой О. Н, Волковой Т. О. к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании недействительным постановления от 13 мая 2022 года N 692-ПА "О реорганизации Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Воздвиженская основная общеобразовательная школа", отмене процесса реорганизации образовательных учреждений и мероприятий в связи с реорганизацией, признании необоснованным и недостоверным заключения по оценке последствий реорганизации образовательных учреждений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алексеева Т.М, Егорова Л.В, Фахриева Е.А, Чванова Т.И, Чекин В.А, Чекин С.В, Гельмбрехт О.Е, Шалиманова А.П, Шибаева Г.И, Юдина Л.Н, Соснова З.А, Спиридонова Н.Ю, Мясников В.А, Можаева С.В, Макарова Л.И, Залетина А.Я, Клименко Л.В, Орехова Т.А, Пушкина Л.А, Рыбалко П.М, Семенова Т.В, Симонова Л.Ю, Бакулин В.П, Бакулина Т.В, Бурыкина Н.Г, Загарина Т.В, Васильев Ю.А, Васильева О.Н, Волкова Т.О. обратились в суд с административными исками к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - администрация) и с учетом последующего изменения предмета заявленных требований просили суд признать недействительным постановление администрации городского округа от 13 мая 2022 года N 692-ПА "О реорганизации Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Воздвиженская основная общеобразовательная школа" (далее постановление N 692-ПА); отменить процесс реорганизации образовательных учреждений и мероприятия, проводимые в связи с реорганизацией; признать необоснованным и недостоверным заключение комиссии по оценке последствий реорганизации муниципального бюджетного образовательного учреждения "Воздвиженская основная общеобразовательная школа" (далее МБОУ "Воздвиженская ООШ") в форме присоединения к нему муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад общеразвивающего вида N 74" (далее МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74") от 20 апреля 2022 года N 3 (далее заключение N 3).

Требования мотивированы тем, что при принятии решения о реорганизации МБОУ "Воздвиженская ООШ" путем присоединения к нему МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" мнение местных жителей, а также родителей обучающихся детей учтено не было; члены управляющего совета МБОУ "Воздвиженская ООШ" в состав комиссии по оценке последствий реорганизации учреждений включены не были; о факте проведения реорганизации сотрудники МБОУ "Воздвиженская ООШ" своевременно уведомлены не были. Заключение N 3 содержит недостоверные сведения.

Полагая, что оспариваемые постановление N 692-ПА и заключение N 3 не соответствуют положениям распоряжения Министерства образования Московской области от 15 ноября 2013 года N 11 "Об утверждении Порядка проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации государственной образовательной организации Московской области, муниципальной образовательной организации в Московской области, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), и Порядка создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений", нарушают права и интересы заявителей, направленные на недопущение реорганизации МБОУ "Воздвиженская ООШ", истцы обратились в суд с указанными требованиями.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июля 2022 года гражданские дела NN 2-3666/2022 и 2-3802/2022 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера 2-3666/2022.

Определением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 27 июля 2022 года был осуществлен переход к рассмотрению настоящего дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 27 января 2023 года через Сергиево-Посадский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 9 февраля 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Суть доводов жалобы сводиться к тому, что реорганизация образовательных учреждений проведена с многочисленными нарушениями действующего законодательства и Конституции Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций такого характера нарушений не допущено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, учредителем МБОУ "Воздвиженская ООШ" и МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74", расположенных в поселке Заречный Сергиево-Посадского городского округа Московской области, является муниципальное образование Сергиево-Посадский городской округ Московской области. Функции учредителя реализует исполнительно-распорядительный орган городского округа - администрация.

Постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 18 июня 2020 года N 918-ПГ создана комиссия по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций Сергиево-Посадского городского округа Московской области, а также утверждено Положение о комиссия по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Постановлением главы Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 22 июня 2020 года N 947-ПГ утвержден состав комиссии по проведению оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации муниципальных образовательных организаций Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

Указанные правовые акты являются действующими, не отменены, не оспорены. В этой связи судами отклонен, как несостоятельный, довод административных истцов о том, что в состав комиссии, которая работала над вопросом о возможности реорганизации образовательных учреждений неправомерно не вошли члены управляющего совета МБОУ "Воздвиженская ООШ".

Приказом администрации от 3 марта 2022 года N 111 утверждены мероприятия, проводимые в связи с реорганизацией муниципальных образовательных учреждений МБОУ "Воздвиженская ООШ" и МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74".

Согласно заключению N 3 реорганизация муниципальных образовательных учреждений в форме присоединения МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" к МБОУ "Воздвиженская ООШ" возможна.

Постановлением администрации N 692-ПА МБОУ "Воздвиженская ООШ" реорганизовано в форме присоединения к нему МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" без изменения объектов социальной инфраструктуры, с переходом прав и обязанностей присоединенного МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" к МБОУ "Воздвиженская ООШ"; при этом сохранены основные цели деятельности указанного образовательного учреждения.

Судом также установлено, что непосредственно перед принятием оспариваемого постановления опрос жителей поселка Заречный относительно реорганизации образовательных учреждений не проводился. Вместе с тем, административному ответчику позиция заинтересованных в этом вопросе жителей поселка известна, так как она остается неизменной с 2015 года и сводится к несогласию с реорганизацией указанных образовательных учреждений.

Согласно протоколу собрания родительской общественности и сельских жителей, проведенного директором МБОУ "Воздвиженская общеобразовательная школа" и и.о. заведующей МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" 21 мая 2022 года, присутствующие жители поселка Заречный в очередной раз высказались против реорганизации образовательных учреждений.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных административными истцами требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при реорганизации образовательных учреждений путем присоединения МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 74" к МБОУ "Воздвиженская ООШ" административным ответчиком соблюдены требования законодательства, нарушений при проведении процедуры реорганизации не допущено, права и законные интересы административных истцов не нарушены; реорганизация не затронула объектов инфраструктуры реорганизуемых образовательных учреждений и образовательного процесса, должности сотрудников реорганизуемых учреждений, за исключением должности заведующего детским садом, сохранены, статус малокомплектной школы за МБОУ "Воздвиженская ООШ", в чем особенно заинтересованы административные истцы, не изменился.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования установлены частью 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Закон об образовании) и к ним относятся в том числе, создание, реорганизация, ликвидация муниципальных образовательных организаций (за исключением создания органами местного самоуправления муниципальных районов муниципальных образовательных организаций высшего образования), осуществление функций и полномочий учредителей муниципальных образовательных организаций (пункт 4).

Реорганизация образовательной организации производится в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных законодательством об образовании (часть 10 статьи 22 Закона об образовании).

В силу пункта 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Принятие федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления решения о реорганизации или ликвидации государственной и (или) муниципальной образовательной организации допускается на основании положительного заключения комиссии по оценке последствий такого решения (часть 11 статьи 22 Закона об образовании).

Как установлено пунктами 13, 14 Закона об образовании, порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации федеральной государственной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам федеральных государственных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок проведения оценки последствий принятия решения о реорганизации или ликвидации образовательной организации, находящейся в ведении субъекта Российской Федерации, муниципальной образовательной организации, включая критерии этой оценки (по типам данных образовательных организаций), порядок создания комиссии по оценке последствий такого решения и подготовки ею заключений устанавливаются уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом частью 12 статьи 22 Закона об образовании предусмотрены специальные правила для реорганизации или ликвидации муниципальной общеобразовательной организации, расположенной в сельском поселении, а именно необходимость учета мнения населения сельского поселения при принятии соответствующего решения, что обусловлено особыми носящими объективный характер условиями реализации права на образование в сельской местности.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусматривает различные формы выявления мнения населения для его учета при принятии решений органами местного самоуправления и органами государственной власти, в том числе опрос граждан (статья 31).

Согласно абзацу второму части 1 статьи 31 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" результаты опроса носят рекомендательный характер.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 февраля 2021 года N 217-О, опрос граждан, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется его проведение, не является формой осуществления власти населением, а потому положение части 1 статьи 31 Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о рекомендательном характере результатов опроса граждан не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан.

Исходя из характера и предмета спора выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанные на анализе положений Закона об образовании, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением требований процессуальных норм, предусматривающих удовлетворение административного иска об оспаривании, в том числе решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, при условии, что его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы о многочисленных нарушениях действующего законодательства и Конституции Российской Федерации при реорганизации образовательных учреждений получили надлежащую правовую оценку судов и отклонены по мотивам, подробно изложенным в обжалованных судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебного постановления не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Т. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи