Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8Г-35973/2022[88-3049/2023-(88-36462/2022)]

N88-3049/2023

г. Саратов 17 февраля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-3107/2021 по иску Костиковой ФИО7, Коноваловой ФИО8, Торгашовой ФИО9, Разумовой ФИО10 к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, возложении обязанности устранить причину залива, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе Костиковой ФИО11, Коноваловой ФИО12, Торгашовой ФИО13, Разумовой ФИО14 на апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 ноября 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2021 г. исковые требования Костиковой Л.П, Коноваловой Л.А, Торгашовой В.В, Разумовой Е.В. к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах по Саратовской области, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом, возложении обязанности устранить причину залива, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.

С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" в пользу Костиковой Л.П. взыскана стоимость восстановительного ремонта кв. 12 и поврежденного в результате залива имущества в размере 39 798 руб.; стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования 17 169 руб. 42 коп.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костиковой Л.П. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" отказано.

С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" в пользу Коноваловой Л.А. взыскана стоимость восстановительного ремонта кв. 125 и поврежденного в результате залива имущества в размере 50 883 руб.; стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования 13 430 руб. 92 коп.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костиковой Л.П. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" отказано.

С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" в пользу Торгашовой В.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта кв. 126 и поврежденного в результате залива имущества в размере 64 557 руб.; стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования 17 584 руб. 81 коп.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костиковой Л.П. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" отказано.

С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" в пользу Разумовой Е.В. взыскана стоимость восстановительного ремонта кв. 122 и поврежденного в результате залива имущества в размере 72 793 руб.; стоимость восстановительного ремонта мест общего пользования 17 723 руб. 27 коп.; расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 15 000 руб, расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Костиковой Л.П. к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" отказано.

В удовлетворении требований Костиковой Л.П, Коноваловой Л.А, Торгашовой В.В, Разумовой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сириус" отказано.

С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовский Центр Экспертиз" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 100 000 руб.

С некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 139 руб. 39 коп.

2 июня 2022 г. истцы обратились в районный суд с заявлениями об индексации присужденных денежных сумм.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2022 г. заявления удовлетворены: с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области в пользу истцов взыскана индексация присужденных денежных сумм за период с 17 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 8 ноября 2022 г. определение Кировского районного суда г. Саратова от 17 июня 2022 г. отменено. В удовлетворении заявлений Костиковой Л.П, Коноваловой Л.А, Торгашовой В.В, Разумовой Е.В. отказано.

В кассационной жалобе Костиковой Л.П, Коноваловой Л.А, Торгашовой В.В, Разумовой Е.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции, полагая, что судом апелляционной инстанции не верно определены обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

В силу ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов судом апелляционной инстанции не допущено.

Удовлетворяя заявления истцов об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных ст. 208 ГПК РФ оснований, поскольку в период с 17 августа 2021 г. (день, следующий за днем вынесения судом решения) по 30 апреля 2022 г. (указан самими заявителями) решение суда не исполнено, денежные средства Фондом истцам не выплачены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Руководствуясь положениями ст. 178, 179 ЖК РФ, Федеральным законом от 29 ноября 2018 г. N 459-ФЗ "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", распоряжением Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 г.N 171-Пр "О создании регионального оператора", Законом Саратовской области "О региональном операторе в Саратовской области", постановлением Правительства Саратовской области об утверждении Положения о порядке определения объема и предоставления из областного бюджета субсидии специализированной некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области" от 19 июня 2014 г. N 351-П, Уставом Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в процессе своей деятельности Фонд может иметь следующие счета:

- счет регионального оператора, открытый для размещения средств фондов капитального ремонта, которые могут использоваться только в целях, указанных вст. 174 ЖК РФ;

- счет для финансового обеспечения уставной деятельности, в том числе на оплату труда работников, увеличение стоимости основных средств и нематериальных активов, увеличение стоимости материальных запасов, приобретение и сопровождение программного обеспечения, аренду и содержание помещений, оплату услуг связи, приобретение расходных материалов, уплату процентов по кредитам (кредитным линиям) и займам.

При этом финансирование счета для финансового обеспечения уставной деятельности Фонда осуществляется Министерством за счет бюджетных ассигнований и в пределах лимитов бюджетных обязательств, поэтому данный счет открыт в Управлении Федерального казначейства по Саратовской области. Соответственно взыскание денежных средств в исполнение решения Кировского районного суда г. Саратова от 16 августа 2021 г. возможно только со счета для финансового обеспечения уставной деятельности Фонда, открытого в УФК по Саратовской области.

При этом для взыскания денежных средств с бюджетов бюджетной системы РФ, в частности открытых в УФК по Саратовской области, действует специальный порядок.

Применяя положения ст. 239, 242.1, 242.6-1 БК РФ, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Правительства РФ от 30 декабря 2018 г. N 1765 об утверждении Правил казначейского сопровождения средств в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов", постановления Правительства РФ от 24 ноября 2021 г. N 2024 об утверждении Правил казначейского сопровождения Закона Саратовской области от 2 декабря 2021 г. N 140-ЗСО "Об областном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов", суд апелляционной инстанции указал, что исполнительные листы о взыскании денежных средств с бюджетов бюджетной системы РФ, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством РФ казначейскому сопровождению, не исполняются судебными приставами-исполнителями.

Указанные исполнительные документы исполняются в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ, ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" соответствующими финансовыми органами.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных листов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных, бюджетных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Исполнительный лист, предъявляемый в орган Федерального казначейства, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 13 Закона об исполнительном производстве, (п. 1 ст. 242.1 БК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 г. N 13).

Исполнительный лист предъявляется взыскателем или его представителем в орган Федерального казначейства, в котором открыт лицевой счет должника.

Информация об органе Федерального казначейства, в котором должнику по исполнительному документу открыты лицевые счета, содержится в подразделе "Информация об открытых счетах получателей бюджетных средств" - "Взыскание на средства федерального бюджета" раздела "Взыскателям" официального сайта Федерального казначейства www.roskazna.gov.ru.

Предъявление исполнительного листа в иной орган Федерального казначейства является основанием для его возврата взыскателю (абз. 4 п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

Вместе с оригиналом исполнительного листа в орган Федерального казначейства предъявляются документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в частности заявление взыскателя с указанием реквизитов его банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Непредставление какого-либо из указанных выше документов вместе с исполнительным листом является основанием для возврата исполнительного листа взыскателю (п. 3 ст. 242.1 БК РФ).

В целях проверки доводов частной жалобы судом апелляционной инстанции, исходя из положений ст.ст. 327, 327.1 ГПК РФ и разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к материалам дела были приобщены ответ Фонда от 2 ноября 2022 г. с приложением, ответ УФК по Саратовской области от 7 ноября 2022 г. с приложением, скриншоты с официального сайта Федерального казначейства www.roskazna.gov.ru.

Из данных документов установлено, что для финансового обеспечения уставной деятельности Фонду как участнику казначейского сопровождения 12 июля 2021 г. открыт лицевой счет в УФК по Саратовской области, предназначенный для учета операций со средствами участников казначейского сопровождения.

Взыскатели в Фонд с исполнительными листами не обращались.

При этом все исполнительные листы по настоящему делу были предъявлены взыскателями в УФК по Саратовской области только 6 июня 2022 г.

9 июня 2022 г. УФК по Саратовской области вручило Фонду уведомления о поступлении исполнительных документов.

В связи с неисполнением Фондом в течение 10 рабочих дней требований исполнительных документов операции по расходованию средств на лицевом счетеN (аналитический код раздела 22000514) были приостановлены, о чем Фонд был уведомлен.

В июле 2022 г. все исполнительные листы были исполнены, денежные средства взыскателям перечислены, после чего исполнительные документы возвращены УФК по Саратовской области в адрес Кировского районного суда г. Саратова, а операции по расходованию средств на лицевом счете N (аналитический код раздела 22000514) Фонда были возобновлены.

Таким образом, поскольку с момента вынесения судом решения, по момент его исполнения счет для финансового обеспечения уставной деятельности Фонда был открыт в УФК по Саратовской области, именно в данный орган следовало обратиться взыскателям с целью получения денежных средств.

Вместе с тем, требуя проиндексировать присужденные денежные средства за период с 17 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г, истцы в установленном законом порядке в УФК по Саратовской области не обращались.

Впервые обращение состоялось только 6 июня 2022 г, после чего исполнительные листы были своевременно исполнены, в соответствии с БК РФ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г, в период исполнения судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по правилам главы 24.1 БК РФ индексация присужденных судом денежных сумм не производится.

В данном случае следует исходить из следующего.

В ст. 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном федеральным законом порядке.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст. 242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Между тем при разрешении заявлений Костиковой Л.П, Коноваловой Л.А, Торгашовой В.В, Разумовой Е.В. об индексации денежных сумм, взысканных на основании судебного постановления с Фонда, районный суд не применил приведенные выше нормы права и не учел, что исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с БК РФ средства участников казначейского сопровождения производится по правилам главы 24.1 БК РФ и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

С учетом того, что исполнительные листы по вступившему в законную силу решению районного суда предъявлены к исполнению 6 июня 2022 г. и были исполнены в период 12 - 16 июля 2022 г, то есть в пределах установленного главой 24.1 БК РФ срока, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 208 ГПК РФ и удовлетворения заявлений об индексации взысканных судом в пользу заявителей денежных сумм за период с момента принятия судом решения (17 августа 2021 г.) и по 30 апреля 2022 г. (еще до предъявления исполнительных листов к исполнению), что явилось основанием к отмене определения суда первой инстанции и разрешении вопроса по существу с отказом в удовлетворении заявлений истцов.

Доводы истцов и суда о применении в данном случае предусмотреннойст. 208 ГПК РФ индексации в качестве механизма, позволяющего возместить потери взыскателя в период исполнения судебного решения, отклонены судом апелляционной инстанции как противоречащие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу истцов денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации Фондом допущено не было. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Несостоятельными признаны и доводы возражений истцов о наличии у Фонда счета в Банке ВТБ, с которого возможно было списание денежных средств во исполнение решения суда, как противоречащие действующему законодательству, регулирующему порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных сумм из средств бюджетной системы Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными, подробно мотивированными.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению определены судом апелляционной инстанции правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене апелляционного определения в кассационном порядке, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, влияющих на законность и обоснованность апелляционного определения, либо опровергающих выводы суда, по существу повторяют позицию заявителей, изложенную в суде первой и апелляционной инстанции, и получившую надлежащую оценку, в связи с чем не могут служить основанием для их отмены.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения апелляционного определения по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Костиковой Л.П, Коноваловой Л.А, Торгашовой В.В, Разумовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Е.Л. Улитина

Копия верна:

Судья Е.Л. Улитина