Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-3618/2023[88-7052/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Смородиновой Н.С. и Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Язева ФИО31, Ефремова ФИО32, Тимченко ФИО33, Фурдуй ФИО34, Лавлинской ФИО35, Острик ФИО36, Лаптевой ФИО37, Лавреновой ФИО38, Козлова ФИО39, Корчагиной ФИО40, Мосиной ФИО41, Петуховой ФИО42, Дедковой ФИО43, Боброва ФИО44, Кондратьевой ФИО45, Смольскене ФИО46, Тростниковой ФИО47, Крышки ФИО48, Копылова ФИО49, Нанаевой ФИО50, Зенкиной ФИО51, Мельниковой Светланы ФИО52, Цуканова ФИО53, Залесовской ФИО54, Планеты ФИО55 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области о возложении обязанности произвести перерасчет

по кассационной жалобе Язева ФИО56, Ефремова ФИО57, Тимченко ФИО58, Фурдуй ФИО59, Лавлинской ФИО60, Острик ФИО61, Лаптевой ФИО62, Лавреновой ФИО63, Козлова ФИО66, Корчагиной ФИО69, Мосиной ФИО71, Петуховой ФИО73, Дедковой ФИО75, Залесовской ФИО77, Боброва ФИО79, Кондратьевой ФИО64, Планеты ФИО67, Смольскене ФИО70, Тростниковой ФИО72, Крышки ФИО74, Копылова ФИО76, Нанаевой ФИО78, Зенкиной ФИО80, Мельниковой ФИО65, Цуканова ФИО68 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО29, судебная коллегия по гражданским делам ФИО26 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, в котором просили признать незаконными действия по начислению взносов за капитальный ремонт в период с февраля 2015 года по январь 2020 года включительно, обязать ответчика произвести перерасчёт взносов, исключив задолженность истцов по уплате за указанный период.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 года исковые требования удовлетворены, признано незаконным начисление собственникам квартир N, 162, 164, 166, 168, 171, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 184, 187, 188, 189, 191, 147, 193, 194, 195, 186 взносов на капитальный ремонт до истечения пяти лет с момента ввода в эксплуатацию блок-секции N в многоквартирном "адрес"; Фонд капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" обязан произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт собственникам квартир N, 162, 164, 166, 168, 171, 173, 175, 176, 177, 178, 179, 180, 181, 183, 184, 187, 188, 189, 191, 147, 193, 194, 195, 186.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 октября 2022 года решение Калужского районного суда Калужской области от 25 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 октября 2022 года.

В доводах жалобы указывается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, на несогласие с оценкой доказательств по делу и на неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном "адрес": ФИО10 - "адрес"; ФИО11 - N, ФИО1 - N, ФИО2 - N, ФИО3 - N, ФИО4 - N, ФИО12 - N, ФИО13 - N, ФИО14 - N, ФИО15 - N, ФИО16- N, ФИО17 - N, ФИО18 - N, ФИО19 - N, ФИО20 - N, ФИО9- N, ФИО5 - N, ФИО21 - N, ФИО6 - N, ФИО22 - N, ФИО23 - N, ФИО24 - N, ФИО25 - N, ФИО30 - N, ФИО8 - N.

Судом установлено, что многоквартирный "адрес" состоит из блок-секций, введенных в эксплуатацию поэтапно.

Блок-секция N данного дома, в которой расположены квартиры истцов введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес", на 2014-2043 годы.

Постановлением Правительства Калужской области от 5 апреля 2017 года N 189 установлен срок, по истечении которого у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Калужской области, на 2014 - 2043 годы, и включенном в региональную программу при ее актуализации, возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, равный пяти годам с даты включения многоквартирного дома в региональную программу.

Постановлением Правительства Калужской области от 30 декабря 2013 года N 753 многоквартирный дом по адресу: "адрес" включен в указанную региональную программу (пункт 2395) с указанием года ввода дома в эксплуатацию - 2012 год.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из того, что блок-секция N5 введена в эксплуатацию в январе 2015 года, пришел к выводу о возникновении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данных блок-секциях дома с января 2020 года, в связи с чем действия ответчика по начислению с 1 февраля 2015 года взносов на капитальный ремонт признал незаконными, обязав ответчика произвести перерасчет задолженности по взносам на капитальный ремонт собственникам квартир данной блок-секции.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 153, 158, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 12 июля 2022 года N 30-П, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях N 304-ЭС19-13821 от 8 августа 2019 года, N 70-АПА19-4 от 9 октября 2019 года, установив, что многоквартирный дом является единым объектом, всему дому присвоен единый почтовый адрес, дом включен в региональную программу как единое строение без разделения на блок-секции, исходя из того, что значение для разрешения вопроса о включении многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта имеет дата ввода дома в эксплуатацию, а не последующие даты ввода в эксплуатацию блок-секций, из которых состоит многоквартирный дом, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения за это соответствующей платы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

Из положений статей 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в многоквартирном доме, введенном в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенном в региональную программу капитального ремонта при ее актуализации, возникает по истечении срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не позднее чем в течение пяти лет с даты включения данного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в данном многоквартирном доме не позднее чем за три месяца до возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы" указал, что несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества, но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также уплату взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом по адресу: "адрес" введен в эксплуатацию до утверждения на территории Калужской области региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в связи с чем обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в данном доме возникает в соответствии с положениями ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации - по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Учитывая, что указанная программа опубликована в декабре 2013 года, обязанность по уплате взносов возникла с 1 сентября 2014 года.

Доводы кассационной жалобы о том, что действия ответчика влекут за собой обязанность производить оплату взносов на капитальный ремонт до возникновения у истцов права собственности на квартиры, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и противоречат положениям пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Фонд капитального ремонта выставлял платежные документы истцам, начиная с 2015 года, исходя из дат возникновения у них прав собственников на соответствующие помещения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, предусмотренных законом оснований для освобождения истцов от уплаты взносов в фонд капитального ремонта за спорный период, в том числе по основаниям более позднего ввода в эксплуатацию блок-секции N многоквартирного дома у суда апелляционной инстанции не имелось.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 г. N 30-П указано, что федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - принять меры к устранению неопределенности нормативного содержания части 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации в вопросе о том, с какого момента возникает обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома, введенной в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта либо ее актуализации, притом что дом включен в нее ранее исходя из даты ввода в эксплуатацию другой его секции.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации надлежит - с учетом предписаний Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, - обеспечить соответствие федеральному законодательству, принятому во исполнение настоящего Постановления, нормативных актов субъектов Российской Федерации.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации, воздерживаясь от определения условий возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в секции многоквартирного дома в указанном случае, которые могли бы применяться до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование, счел возможным установить, что это Постановление не может быть основанием для того, чтобы обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в принципе не возникла, и не может быть основанием для принятия решений о возникновении этой обязанности ранее истечения срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 5.1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, если относительно многоквартирного дома (его секции) применение предусмотренной соответствующими нормами преференции уже признано правомерным. Равно как настоящее Постановление не может быть основанием для отказа собственников помещений в доме (его секции) от уплаты взносов без подтверждающего право на такой отказ решения уполномоченного органа или суда.

Несогласие заявителей с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, а доводы кассационной жалобы не содержат указания на какие-либо новые обстоятельства, не учтенные и не проверенные судом апелляционной инстанции, и не свидетельствуют о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 18 октября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19, ФИО20, ФИО9, ФИО5, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.В. Шветко