Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8Г-38301/2022[88-4008/2023-(88-37422/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Воля" к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи земельного участка недействительными, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Воля" на решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2022 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ООО "Воля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи земельного участка недействительными. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 заключен договор купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 8 231 900 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: "адрес"", кадастровый номер N. ФИО6 унаследовала одну из данных долей после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследодателю ФИО9 данная земельная доля принадлежала на основании свидетельства на право собственности на землю серия N N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по Ардатовскому району Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ В данное свидетельство ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами были внесены исправления, которые вызывают у истца сомнения в его подлинности. Кроме того считает, что свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным и ввиду того, что нотариусу не было представлено надлежащих доказательств наличия в составе наследственного имущества умершего ФИО9 земельной доли бывшего СХПК "Куракинский", а содержащиеся в наследственном деле документы, включая свидетельство на право собственности на землю, содержат неустранимые пороки совершения удостоверяющих действий, ставящие под сомнение действительность данного документа, следовательно, и договор купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой.

С учётом уточнения исковых требований просило признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО6, а также признать недействительным договор купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, в силу его ничтожности и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2022 г, исковые требования ООО "Воля" оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 24 август 2022 г. произведена замена третьего лица ФИО6, умершей 20 август 2021 г, на ФИО13

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что согласно наследственному делу N 190/2001, наследницей по закону после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО6

При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев после смерти мужа ФИО9, ФИО6 указала, что наследственное имущество состоит, из земельного участка с жилым домом и денежного вклада с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что на основании статьи 532 ГК РСФСР наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО6 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из денежного вклада, хранящегося в филиале Сберегательного банка номер N "адрес" на счетах N и N.

При обращении к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти мужа ФИО9, ФИО6 указала, что наследственное имущество состоит из земельного пая, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка с жилым домом и денежного вклада с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ардатовского нотариального округа Республики Мордовия ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону N, согласно которому на основании статьи 1142 ГК РФ наследником имущества ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является жена ФИО6 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельного пая площадью 5, 3 га с кадастровым номером N, находящегося в праве общей долевой собственности на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: "адрес". Указанный земельный пай принадлежит наследодателю на праве собственности, право возникло на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Ардатовским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Республики Мордовия серия N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N, постановления главы администрации Ардатовского района Республики Мордовия ДД.ММ.ГГГГ N, регистрация права не проводилась.

Из оригинала свидетельства на право собственности на землю, приобщённого к материалам наследственного дела, серии N N, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ардатовского района ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельная доля площадью 5, 3 га по адресу: "адрес", была предоставлена ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт серии N N, в общедолевую собственность на основании Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и постановления администрации Ардатовского района N от ДД.ММ.ГГГГ

Данное свидетельство имеет исправления, в частности дата выдачи на " ДД.ММ.ГГГГ" и вид права собственности с "коллективно-долевой" исправлен на "обще-долевую". Указанные исправления внесены ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, заверено печатью Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Мордовия.

Внесение исправлений в свидетельство на право собственности на землю подтверждено ФИО12 в суде первой инстанции.

При установлении наличия состава наследственного имущества ФИО9 нотариусом запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N, площадью 9 806 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", из которой следует, что сведения об объекте недвижимости имеют статус актуальные, ранее учтённые, в том числе о праве общей долевой собственности ФИО9, свидетельство на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ

Из архивной справки муниципального архива администрации Ардатовского муниципального района N от ДД.ММ.ГГГГ также содержащейся в наследственном деле, следует, что в прилагаемом к постановлению администрации Ардатовского района Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N о выдаче свидетельств на право собственности на землю списке собственников земельных паев колхоза "Куракинский" Ардатовского района под N значится ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, площадь пая 5, 3 га.

Из сообщения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ N, адресованного представителю ООО "Воля" ФИО10, усматривается, что Учреждение юстиции Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было создано во исполнение пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" постановлением Правительства Республики Мордовия от 10 августа 1998 г. N 374 и начало свою работу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем комитетами по земельным ресурсам и землеустройству регистрация прав и выдача свидетельств о правах на землю проводилась до указанной даты. ДД.ММ.ГГГГ к Управлению Росреестра по Республике Мордовия в порядке реорганизации присоединилось Управление Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Республике Мордовия, после чего государственным земельным инспектором в Ардатовском районе все свидетельства о правах на землю были переданы в архив Управления по акту передачи в сентябре 2010 года.

Из трудовой книжки ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на государственную должность руководителя Ардатовского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству; ДД.ММ.ГГГГ Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Мордовия переименован в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Мордовия; ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника территориального (межрайоного) отдела N; ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя начальника территориального (межрайонного) отдела N; ДД.ММ.ГГГГ назначен в порядке перевода на должность федеральной государственной гражданской службы - главный специалист-эксперт территориального (межрайонного) отдела N; ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу в порядке перевода и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы ведущего специалиста-эксперта Ардатовского отдела; ДД.ММ.ГГГГ уволен по инициативе гражданского служащего в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Из договора купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сделка совершена реально, предмет и цена договора установлены. Покупка земельных долей ФИО1 у участников долевой собственности каких-либо прав ООО "Воля" не нарушает.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 1111, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, ст. 73 Основ законодательства РФ "О нотариате", Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами РФ, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 г. N 91, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. ст. 10, 166-168, 170 ГК РФ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания свидетельства о праве на наследство по закону и договора купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок недействительными, при этом суд исходил из того, что ФИО6 на законных основаниях унаследован земельный пай после смерти мужа ФИО9, а договор купли-продажи 1/155 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6, не может быть признан недействительным в силу его ничтожности. Нотариусом проведены все необходимые действия по установлению наследственного имущества, каких- либо нарушений прав истца при наследовании ФИО6 имущества, принадлежащего её супругу ФИО9, не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной. Кроме того, ФИО6 на законных основаниях унаследовала земельный пай после смерти мужа ФИО9 Основания, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах.

Доводы жалобы заявителя о наличии исправлений не свидетельствуют об отсутствии у наследодателя права на земельный пай, указанные исправления были удостоверены уполномоченным лицом.

Кроме того, оспариваемыми свидетельством о праве на наследство по закону и договором купли-продажи, какие-либо права и законные интересы заявителя не нарушаются.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе и попуске истцом срока исковой давности, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 31 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Воля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи