Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-70/2023[88-5264/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-5083/2022 по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Городской Управе города Калуги, Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08 ноября 2022 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с иском к Городской Управе города Калуги, в котором просила обязать ответчика предоставить ей и ФИО1 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в границах города Калуги общей площадью не менее 32, 8 кв.м. (14 кв.м - норма предоставления х 2 + 14 кв.м - дополнительная площадь на ФИО1 - 9, 2 кв.м - площадь жилого помещения, находящегося в собственности у ФИО1). В обоснование исковых требований указала, что постановлением Городской Управы города Калуги от 11 февраля 2013 года истцы были признаны малоимущими в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда. Ее сын ФИО1 страдает тяжелой формой заболевания, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, не может сам себя обслуживать, поэтому на основании п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ истец и ФИО1 имеют право на внеочередное предоставление жилого помещения.

По ходатайству представителя ответчика и с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08 ноября 2022 года, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворены частично.

Городская Управа города Калуги обязана предоставить ФИО2, ФИО1 во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее техническим и санитарным нормам, в черте города Калуги по норме предоставления.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений первой и апелляционной инстанций, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 является ребенком - инвалидом, что подтверждается справкой серии N N от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение представляет собой жилую комнату общей площадью 18, 4 кв.м, в которой, кроме истцов, зарегистрированы по месту жительства двое детей ФИО2: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Вышеназванное жилое помещение находится в общей долевой собственности: у несовершеннолетнего ФИО1 доля в праве -1/2 и дочери истца - ФИО6 - 1/2.

На основании постановления Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ N-пи ФИО2 и члены ее семьи: ФИО7, ФИО1 и ФИО6 - были признаны малоимущими и постановлением Городской Управы города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ N-пи поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в целях предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Согласно справке ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 120" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 имеет тяжелую форму соматического хронического заболевания, при котором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 987н невозможно совместное проживание граждан в одной квартире.

Как следует из письма управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги от ДД.ММ.ГГГГ N, истец составом семьи из двух человека (она и ее сын ФИО1) включена в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений по договору социального найма под N.

ФИО2 объектов недвижимого имущества и жилых помещений в собственности не имеет.

Приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года N 987н утвержден перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. Имеющееся у ФИО1 заболевание входит в указанный перечь, что подтверждается справкой медицинского учреждения и сторонами не оспаривается.

ФИО1 имеет в собственности 1/2 долю в праве на жилое помещение общей площадью 18, 4 кв.м, по адресу: "адрес".

Таким образом, при определении площади предоставляемого истцу жилого помещения подлежит учету площадь помещения, имеющегося у ФИО1 в собственности, то есть 9, 2 кв.м.

Согласно справке ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 120" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1 нуждается в постоянном уходе, невозможно самообслуживание и ведение самостоятельного образа жизни.

Доказательств тому, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 991 н от 30 ноября 2012 года "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", в материалы дела не представлено.

Согласно справке ГБУЗ города Москвы "Детская городская поликлиника N 120" от ДД.ММ.ГГГГ N, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: "адрес", не имеет соматическое заболевание, указанное в перечне заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 991 н от 30 ноября 2012 года "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь".

Принимая во внимание выше установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 51, 57 ЖК РФ, Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2007 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007 г, суд пришел к выводу о возложении на Городскую Управу г. Калуги обязанность по предоставлению несовершеннолетнему ФИО1 и его матери ФИО2 во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего техническим и санитарным нормам, в черте г. Калуги по норме предоставления, частично удовлетворив иск, без предоставления права на дополнительную площадь.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у судов оснований для отказа в предоставлении дополнительной площади, не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

В силу ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 названной статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, что согласуется со ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу данной нормы, предоставление таким гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не предполагает включения их в какую-либо очередь, однако и не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, реализацию его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

К лицам, имеющим право на внеочередное предоставление жилых помещений по договорам социального найма, относятся, в частности, граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в утвержденном Правительством Российской Федерации перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ).

Общая площадь представляемого по договору социального найма жилого помещения определяется в соответствии с ч. 1 ст. 50 и ч. 2 ст. 58 ЖК РФ. Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, определяется исходя из нормы предоставления.

Частью 2 ст. 58 ЖК РФ установлены основания, при которых допускается превышение норм предоставления. Согласно указанной норме жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру либо предназначено для вселения гражданина, страдающего одной из тяжелых форм хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ перечне.

В силу абз. 6 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01 февраля 2021 года N 3-П, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает принятие решения о внеочередном предоставлении жилого помещения по договору социального найма гражданину, страдающему тяжелой формой хронического заболевания из числа указанных в перечне, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 этого Кодекса, признанному недееспособным и нуждающемуся по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе, с учетом площади, которая была бы достаточна, чтобы обеспечить ему, помимо отдельного проживания, возможность получать такой уход и должное содействие в удовлетворении особых его потребностей, когда требуется постоянное нахождение с ним в предоставляемом ему жилом помещении опекуна или вселение опекуна - члена семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супруга или близкого родственника) в качестве члена семьи нанимателя на основе реализации предусмотренной частью 2 статьи 58 данного Кодекса возможности предоставить жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека; не препятствует предоставлению в исключительных случаях, если иным образом обеспечить внеочередное предоставление жилого помещения такому гражданину невозможно, жилого помещения по договору социального найма такому гражданину и его принятому на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий опекуну - члену семьи подопечного по смыслу семейного законодательства (супругу или близкому родственнику), осуществляющему за ним постоянный уход.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, а также разъяснения Конституционного Суда РФ, исходя из того, что ФИО1 страдает тяжелой формой заболевания, ему требуется постоянный уход и присмотр за ним, учитывая, что он состоит на учете с составом семьи ФИО2, как нуждающийся в жилом помещении, суды правомерно пришли к выводу о необходимости предоставления ему жилого помещения с учетом ФИО2 в силу вышеприведенного, а также с учетом площади жилого помещения, которое находится в его собственности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств тому, что ФИО1 страдает хроническими заболеваниями, входящими в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 991 н от 30 ноября 2012 года "Об утверждении перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь", заявителем не представлено.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судебными инстанциями, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: