Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-2374/2023[88-4248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Протозановой С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Косинцева Евгения Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года, по кассационной жалобе ООО "Библио-Глобус Туроператор" на решение Курганского городского суда Курганской области от 11 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года, вынесенные по гражданскому делу N2-4618/2022 по иску Косинцева Евгения Александровича к ООО "Пляж-Вояж", ООО "Библио Глобус" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя ООО "Библио-Глобус Туроператор" Кузнецова А.В, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Косинцев Е.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать: с ООО "Библио-Глобус Туроператор" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 8 495 руб, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченной суммы в размере 75 200 руб, компенсацию морального вреда в размере 75 200 руб, штраф; с ООО "Пляж-Вояж" денежные средства, уплаченные по договору, в размере 11 500 руб, неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате уплаченных денежных средств в размере 11 500 руб, компенсацию морального вреда в размере 11 500 руб, штраф.

В обоснование иска указано, что 20 февраля 2020 года между Косинцевым Е.А. и турагентом ООО "Пляж-Вояж" заключен договор возмездного оказания туристских услуг, в соответствии с которым Косинцев Е.А. приобрел туристский продукт для поездки в Объединенные Арабские Эмираты в период с 29 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года стоимостью 87 200 руб. 19 марта 2020 года турагент в устной форме сообщил об аннулировании тура в связи с временным ограничением на осуществление пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Объединенных Арабских Эмиратов и в обратном направлении с 20 марта 2020 года. 08 апреля 2020 года ответчик выплатил истцу денежные средства в размере 1 540 руб. 24 ноября 2020 года истцом в адрес ООО "Пляж-Вояж" подано заявление о возврате денежных средств по туристскому продукту от 20 февраля 2020 года, однако денежные средства не возвращены. 28 декабря 2021 года истец обратился к турагенту ООО "Пляж-Вояж" с претензией, в удовлетворении которой 18 января 2022 года турагент отказал.

Туроператором по договору является ООО "Библио-Глобус Туроператор", с которым ООО "Пляж-Вояж" заключен агентский договор. Цена туристского продукта в размере 75 700 руб. перечислена турагентом туроператору в полном объеме. Вознаграждение ООО "Пляж-Вояж" составило 11 500 руб. 24 мая 2022 года на счет истца поступили денежные средства в размере 66 705 руб. в счет возврата по заявке в связи с аннуляцией тура. При этом оставшаяся сумма в размере 8 495 руб. истцу не возвращена.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 11 августа 2022 года исковые требования Косинцева Е.А. удовлетворены частично: с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 20 февраля 2020 года, в размере 8 495 руб, неустойка в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 8 000 руб, штраф в размере 33 247 руб. 50 коп. начиная со 2 октября 2022 года, в удовлетворении остальной части исковых требований к указанному ответчику отказано. С ООО "Пляж - Вояж" в пользу Косинцева Е.А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору от 20 февраля 2020 года, в размере 11 500 руб, неустойка в размере 11 500 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 16 500 руб. начиная со 2 октября 2022 года. В удовлетворении остальной части исковых требований к указанному ответчику отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания в пользу Косинцева Е.А. штрафа с ООО "Библио-Глобус Туроператор" в размере 33 247 руб. 50 коп, с ООО "Пляж-Вояж" в размере 16 500 руб, в удовлетворении данного требования Косинцеву Е.А. отказано, в остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 11 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Библио-Глобус Туроператор" просит отменить судебные постановления в части взыскания с него неустойки в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 8 000 руб, указывает, что судом не дана оценка отсутствию оснований для взыскания с туроператора неустойки в соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Туристский продукт аннулирован вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно, распространения коронавирусной инфекции. В рассматриваемом случае исполнение договора прекратилось не в связи с нарушениями сроков предоставления услуг туроператором или с допущенными недостатками в услугах, а по причине отказа истца от тура ввиду болезни. Следовательно, положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применяются, неустойка не подлежит взысканию. Вина ООО "Библио-Глобус Туроператор" в аннуляции туристского продукта отсутствует. Считает, что взыскание денежных средств в качестве компенсации морального вреда является безосновательным.

В кассационной жалобе Косинцев Е.А. просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, указывает, что в связи с неисполнением ответчиками денежных обязательств подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при этом постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 20 февраля 2020 года между Косинцевым Е.А. (заказчиком) и ООО "Пляж-Вояж" (турагентом) заключен договор возмездного оказания туристских услуг, в соответствии с условиями которого турагент от имени и по поручению туроператора обязуется забронировать заказчику туристские услуги в объеме и на условиях, предусмотренных информацией о туре, являющейся неотъемлемым приложением к договору (приложение 1) и путевкой.

В соответствии с информационной картой Косинцевым Е.А. приобретена путевка в ОАЭ, город Дубай, продолжительность тура - с 29 марта 2020 года по 12 апреля 2020 года.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру подтверждается оплата Косинцевым Е.А. приобретенного турпродукта в сумме 87 200 руб.

19 марта 2020 года турагент ООО "Пляж-Вояж" в устной форме сообщил Косинцеву Е.А. об аннулировании тура в связи с временным ограничением на осуществление пассажирских перевозок с территории Российской Федерации на территорию Объединенных Арабских Эмиратов и в обратном направлении с 20 марта 2020 года.

24 ноября 2020 года Косинцевым Е.А. в адрес ООО "Пляж-Вояж" направлено заявление с требованием вернуть денежные средства по договору N 619/20 от 20 февраля 2020 года за несостоявшийся не по его вине тур, от замены на аналогичный тур истец отказался.

12 апреля 2017 года между ООО "Библио-Глобус Оператор" (принципалом) и ООО "Пляж-Вояж" (агентом) заключен агентский договор N 3681/17-М, в соответствии с которым агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и принципалом договора и выданной им доверенности, а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение; принципал после получения заявки осуществляет бронирование услуг и направляет (передает) агенту в письменной форме в течение пяти рабочих дней полученное от туроператора подтверждение произведенного бронирования, размещается также и в личном кабинете агента, в исключительных случаях указанный срок может быть продлен; заявка агента считается принятой только при наличии подтверждения принципалом, оформленного в письменном виде и направленного по факсу или электронной почте, размещенного в личном кабинете.

28 декабря 2021 года истец направил в адрес ООО "Пляж-Вояж" претензию с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств в полном объеме.

В ответе на претензию ООО "Пляж-Вояж" уведомило истца о том, что часть денежных средств была возвращена в апреле 2020 года, оставшуюся сумму, перечисленную туроператору, ООО "Библио-Глобус Туроператор" возвращает в полном объеме при подаче корректно заполненного заявления. Поскольку между ООО "Пляж-Вояж" и Косинцевым Е.А. заключен договор возмездного оказания услуг, услуги по договору ООО "Пляж-Вояж" выполнило в полном объеме (информационные услуги, подбор тура, бронирование, оплата оператору и сопровождение брони на протяжении двух лет), сумма, оплаченная по договору, в части оказания услуг возврату не подлежит.

24 мая 2022 года ООО "Библио-Глобус Туроператор" перечислило Косинцеву Е.А. по заявке N 114390203210 в связи с аннуляцией тура денежные средства в размере 66 705 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Косинцева Е.А. частично, суд первой инстанции, установив, что туристские услуги не оказаны истцу по причине введения ограничений по пересечению международных границ, пришел к выводу о возникновении у истца права требовать с туроператора возмещения убытков в размере стоимости оплаченного туристского продукта по договору за вычетом агентского вознаграждения и возвращенной суммы, при этом агентский сбор подлежит взысканию с ООО "Пляж-Вояж".

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчиков компенсацию морального вреда, неустойку, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа с ООО "Библио-Глобус Туроператор" и с ООО "Пляж-Вояж", суд апелляционной инстанции указал, что оснований для взыскания штрафа не имеется по причине введения моратория постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм права, которые выразились в следующем.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальным законом.

В силу абзаца шестого статьи 6 Закона о туристской деятельности при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений статьи 10 Закона о туристской деятельности, каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, в частности, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Право на отказ туриста от договора о реализации туристского продукта в отсутствие нарушений со стороны туроператора и турагента следует из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судами не принято во внимание, что неисполнение туроператором обязательств, принятых на основании договора на оказание туристических услуг от 19 марта 2020 года, перед заказчиком Косинцевым Е.А. и нарушение срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств произошло вследствие наличия обстоятельств непреодолимой силы - распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19.4 Федерального закона от 1 апреля 2020 г. N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона N 132-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение), согласно которому в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного положения (пункт 5 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2022 года N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073" введен п. 2 (1) Положения об особенностях расторжения туристических договоров в 2020 - 2022 годах, согласно которому в случае возникновения в 2020 и 2021 годы обстоятельств, свидетельствующих об ограничении возможности въезда туристов в страну (место) временного пребывания (прекращение (ограничение) авиационного сообщения или принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания) и невозможности в этой связи предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта, туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, или равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31 декабря 2022 года.

С учетом продолжающегося действия обстоятельств чрезвычайного характера, вызванных распространением новой коронавирусной инфекции, применение норм Положения N 1073 во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федерального закона от 8 июня 2020 года N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции", устанавливает справедливый баланс интересов участников гражданского оборота в условиях введения ограничений, препятствующих исполнению отдельных гражданско-правовых обязательств.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В пункте 9 этого же постановления указано, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскивая неустойку и компенсацию морального вреда, штраф, суды не проверили, были ли основания для освобождении туроператора и турагента от указанной ответственности, поскольку ненадлежащее исполнение ими обязательств непосредственно связаны с установленными ограничительными мерами, принятыми в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Между тем суд апелляционной инстанции не установилвсе юридически значимые обстоятельства и неправильно применил нормы материального права, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа, сослался только на применение к спорным правоотношениям моратория согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497.

При этом особенности исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта в 2022 году, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, регламентированы соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577).

Так, в соответствии с пунктом 2 (1) указанного Постановления при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 года.

Как установлено судом, истец 24 ноября 2020 года отказался от замены тура и просил вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

Присуждая в пользу Косинцева Е.А. неустойку за несвоевременный возврат уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем с учетом положений статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 22 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи