Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-3964/2023[88-5742/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Ложкарёвой О.А, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-349/2022 по иску Копытова Кирилла Николаевича к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки, приказа об увольнении, изменении формулировки основания увольнения, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю на решение Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Копытов К.Н. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Пермскому краю (далее по тексту - ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю) о признании незаконными заключения по результатам служебной проверки от 27 июня 2022 года, приказа от 29 июня 2022 года N 99-лс о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе, изменении формулировки расторжения контракта с пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника) с 15 сентября 2022 года, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 42 415, 69 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований Копытов К.Н. сослался на то, что с 31 августа 2010 года проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны с ноября 2021 года, имел специальное звание - прапорщик внутренней службы. Приказом от 29 июня 2022 года N 99-лс трудовой контракт с ним расторгнут по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". Увольнение полагал незаконным, поскольку ответчиком была нарушена процедура его увольнения, в период с 12 апреля по 22 июня 2022 года он являлся временно нетрудоспособным, каких-либо уведомлений от ответчика о проведении служебной проверки, о необходимости дать письменные объяснения он не получал.

Представитель ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сославшись на законность увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника); основанием для наложения дисциплинарного взыскания послужило заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 29 июня 2022 года, согласно которому факт совершения такого проступка Копытовым К.Н. (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее за собой привлечение истца к административной ответственности) нашел свое подтверждение. Указал на соблюдение процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца, по окончании периода нетрудоспособности, истец на службу не вышел без уважительных причин. О проведении служебной проверки и о необходимости дать письменные объяснения по факту совершения проступка Копытов К.Н. был уведомлен.

В ходе судебного разбирательства Копытов К.Н. изменил исковые требования, просил признать его увольнение незаконным, изменить формулировку расторжения контракта на увольнение по инициативе сотрудника с даты вынесения судом решения, в остальной части от иска отказался.

Определением Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года производство по делу в части требований о восстановлении в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю, взыскании невыплаченного денежного довольствия за время вынужденного прогула по замещаемой ранее должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения с 30 июня 2022 года по день обращения в суд в размере 42 415, 69 руб, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Решением Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года признан незаконным приказ от 29 июня 2022 года N 99-лс о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Копытова К.Н. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"; изменена формулировка расторжения контракта с Копытовым К.Н. с пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) на пункт 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (по инициативе сотрудника) с 15 сентября 2022 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года решение Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года изменено в части даты увольнения Копытова К.Н, определена дата увольнения - 29 июня 2022 года, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю указывает на неправильное применение судами норм материального права; необоснованные ссылки суда первой инстанции на утративший силу приказ ФСИН России от 12 апреля 2012 года N 198 "Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", а также Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и приказ Минюста России от 30 марта 2020 года N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации", которые не регулируют спорные правоотношения; на необоснованное применение норм Трудового кодекса Российской Федерации, тогда как вопросы увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы урегулированы специальным законом.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены решения и апелляционного определения имеются.

Судами установлено и из материалов дела следует, что с 31 августа 2010 года Копытов К.Н. проходил службу в ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю в должности техника группы инженерно-технического обеспечения связи и вооружения отдела охраны, имел специальное звание прапорщик внутренней службы.

06 апреля 2022 года ответчику поступила информация о составлении в отношении Копытова К.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Приказом врио начальника исправительной колонии 12 апреля 2022 года назначено проведение служебной проверки и создание комиссии для ее проведения.

В период с 12 апреля 2022 года по 22 июня 2022 года Копытов К.Н. являлся нетрудоспособным, выписан к труду с 23 июня 2022 года.

На службу в период с 23 по 29 июня 2022 года Копытов К.Н. не являлся без уважительных причин.

29 июня 2022 года утверждено заключение по материалам служебной проверки в отношении Копытова К.Н, в ходе которой был установлен факт совершения Копытовым К.Н. поступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы, выразившегося в управлении 12 марта 2022 года транспортным средством ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения; несоблюдении требований подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", в соответствии с которым сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать нормы служебной, профессиональной этики; несоблюдении требований пункта 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, в соответствии с которым сотрудник уголовно-исполнительной системы призван воздержаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

На основании указанного заключения издан приказ от 29 июня 2022 года N 99-лс об увольнении Копытова К.Н. со службы 29 июня 2022 года по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника); период с 23 июня 2022 года по 29 июня 2022 года следует считать прогулами и не производить оплату.

Из материалов служебной проверки установлено, что 20 апреля 2022 года Копытову К.Н. по адресу: "данные изъяты" направлено заказное письмо с уведомлением "Об ознакомлении с приказом "Об организации проведения служебной проверки" и требованием предоставления письменных объяснений.

06 мая 2022 года Копытов К.Н. направил в адрес ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю рапорт об увольнении его по инициативе сотрудника с 06 июня 2022 года. Указанный рапорт получен ответчиком 13 мая 2022 года.

06 мая 2022 года Копытов К.Н. направил в адрес ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю рапорт об увольнении его по инициативе сотрудника с 06 июня 2022 года. Указанный рапорт получен работодателем 13 мая 2022 года.

19 мая 2022 года в адрес Копытова К.Н. направлено информационное письмо, в котором указано о невозможности окончить служебную проверку, в связи с его уклонением от дачи письменные объяснений; разъяснено, что до завершения проверки решить вопрос о его увольнении по собственной инициативе не представляется возможным.

Уведомления от 20 апреля 2022 года и от 19 мая 2022 года Копытовым К.Н. получены не были, возвращены почтовой службой отправителю за истечением срока их хранения.

В ходе телефонных разговоров 12 июня 2022 года с начальником отдела охраны и 14 июня 2022 года с начальником отдела кадров и работы с личным составом ФКУ "Исправительная колония N 11 с особыми условиями хозяйственной деятельности" ГУФСИН России по Пермскому краю Копытов К.Н. уведомлен о назначенной приказом от 12 апреля 2022 года N 157 в отношении него служебной проверке, а также о его обязанности как сотрудника уголовно-исполнительной системы дать письменные объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для проведения служебной проверки, а именно совершения Копытовым К.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако от дачи письменных объяснений Копытов К.Н. в ходе телефонного разговора отказался, мотивировав тем, что освобожден от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Согласно акту от 28 июня 2022 года по окончанию периода временной нетрудоспособности с 22 июня 2022 года по день составления настоящего акта Копытов К.Н. письменные объяснения относительно обстоятельств, послуживших основанием для проведения в отношении него служебной проверки, не представил.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чердынского судебного района Пермского края от 13 апреля 2022 года Копытов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения Копытовым К.Н. дисциплинарного проступка, за который он подлежал увольнению по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", подтвержден; в ходе проведения служебной проверки Копытов К.Н. 20 апреля 2022 года, 19 мая 2022 года по почте, 12 и 14 июня 2022 года был уведомлен о проведении служебной проверки в отношении него и о необходимости дать письменные объяснения по факту совершения проступка, вместе с тем, установив, что в период с 12 апреля 2022 года по 22 июня 2022 года истец был освобожден от исполнении служебных обязанностей ввиду временной нетрудоспособности, при этом почтовые отправления и телефонный разговоры, в которых работник уведомлялся о проведении служебной проверки и необходимости предоставления письменных объяснений были произведены ответчиком в период временной нетрудоспособности сотрудника, что с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного 09 декабря 2020 года, пришел к выводу о нарушении ответчиком процедуры увольнения Копытова К.Н.

Признав незаконным приказ об увольнении, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в части изменения основания увольнения на увольнение по пункту 2 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - по инициативе сотрудника с даты вынесения судом решения - 15 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о незаконности приказа об увольнении Копытова К.Н. и о наличии оснований для изменения формулировки основания его увольнения, в связи с нарушением ответчиком процедуры увольнения, выразившимся в необоснованности требований ответчика к Копытову К.Н. дать письменные объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка в период его временной нетрудоспособности и неистребовании таких объяснений в период со дня окончания временной нетрудоспособности истца по день увольнения (с 23 по 29 июня 2022 года).

Между тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части определения даты увольнения Копытова К.Н. Изменяя дату увольнения истца с 15 сентября 2022 года на 29 июня 2022 года, суд апелляционной инстанции указал, что ответчик 13 мая 2022 года получил рапорт Копытова К.Н. об увольнении по инициативе сотрудника; в соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" истец вправе был прекратить исполнение служебных обязанностей по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и выполнения требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 указанного Федерального закона; 28 июня 2022 года ответчик получил от Копытова К.Н. служебное удостоверение и жетон с личным номером, рапорт об увольнении истец не отзывал, на службу не выходил, в связи с чем контракт с ним является расторгнутым по инициативе сотрудника с 29 июня 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судебных инстанций о нарушении ответчиком порядка увольнения Копытова К.Н. основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, перечисленными в части 1 указанной статьи. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен: соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики.

Согласно пункту "к" статьи 8 Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11 января 2012 года N 5, сотрудник обязан воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 года, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

Несоблюдение сотрудником таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника.

Возможность увольнения со службы сотрудника, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае допущенных им нарушений.

Согласно статье 52 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6); до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт (часть 8).

В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1).

В части 4 статьи 54 названного Закона определены сроки проведения проверки. Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации определен Инструкцией об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 года N 341.

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции проверки проводятся, в том числе, в целях объективного и всестороннего исследования обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

Основаниями для проведения служебной проверки являются в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка, применение (использование) сотрудником физической силы, специальных средств и оружия, а также иных происшествий с участием сотрудника, если имеются основания полагать, что оно явилось следствием дисциплинарного проступка либо произошло при исполнении сотрудником служебных обязанностей; возбуждение в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении; гибель (смерть) сотрудника, получение им увечья или иного повреждения здоровья; нарушение условий контракта; наличие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в УИС (пункт 4 Инструкции).

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки (далее - заключение) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к Порядку) факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (пункт 4 Инструкции).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими) - начальниками учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан (пункт 7 Инструкции).

Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки (пункт 8 Инструкции).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Инструкции).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Инструкции).

В соответствии с пунктом 20 Инструкции срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ.

В случае продления срока проведения служебной проверки сроком, с которого начинается продление служебной проверки, будет считаться дата окончания срока, установленного для проведения служебной проверки, а датой завершения служебной проверки - дата, до которой уполномоченным руководителем принято решение о ее продлении.

В соответствии с пунктом 15 Инструкции сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка, имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

В соответствии с частью 3 статьи 88 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" расторжение контракта и увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе по инициативе руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в период временной нетрудоспособности сотрудника либо в период его пребывания в отпуске или командировке не допускаются.

В связи с этим при разрешении судом спора о признании увольнения незаконным предметом судебной проверки должно являться соблюдение нанимателем установленного законом порядка проведения служебной проверки и увольнения со службы.

Судами нижестоящих инстанций установлен факт совершения Копытовым К.Н. проступка, порочащего честь сотрудника, что являлось безусловным основанием для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Между тем, приходя к выводу о необоснованности действий ответчика по истребованию у Копытова К.Н. объяснений по факту в период его временной нетрудоспособности со ссылкой на положения трудового законодательства и о нарушении ответчиком порядка увольнения Копытова К.Н, поскольку такие объяснения у него не были истребованы в период с 23 по 29 июня 2022 года, суды не учли, что пунктом 15 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 31 декабря 2020 года N 341, сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. По смыслу положений пунктов 11, 30 указанной Инструкции отказ сотрудника представить письменные объяснения не является препятствием для завершения служебной проверки и привлечения его к дисциплинарной ответственности, факт непредставления сотрудником письменных объяснений оформляется актом.

Установив, что Копытов К.Н. был уведомлен о проведении в отношении него служебной проверки и о необходимости дать письменные объяснения по факту совершения им проступка, суды не учли, что после окончания временной нетрудоспособности Копытов К.Н. к службе не приступил, в период с 23 по 29 июня 2022 года совершил прогулы, будучи обязанным дать письменные объяснения по факту совершения проступка, свою обязанность не исполнил. С учетом указанных обстоятельств судами не дана оценка правомерности действий ответчика по составлению 28 июня 2022 года акта о непредставлении истцом письменных объяснения по факту совершения проступка, а соответственно, сделан неверный вывод о нарушении им порядка увольнения Копытова К.Н.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о возникновении у Копытова К.Н. права прекратить выполнение служебных обязанностей в связи с подачей им рапорта об увольнении по инициативе сотрудника 13 мая 2022 года (дата получения по почте рапорта ответчиком) и сдачей 28 июня 2022 года служебного удостоверения и жетона с личным номером.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в уголовно-исполнительной системе по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

В соответствии с частью 3 статьи 87 указанного Федерального закона по истечении срока предупреждения о расторжении контракта и об увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе сотрудник вправе прекратить исполнение служебных обязанностей при условии выполнения им требований, предусмотренных частью 7 статьи 92 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 7 статьи 92 указанного Федерального закона сотрудник, увольняемый со службы в уголовно-исполнительной системе, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Суд апелляционной инстанции не выяснил, все ли действия, установленные указанной нормой, были совершены Копытовым К.Н.нормой. Кроме того, с учетом положений части 7 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при наличии одновременно двух оснований для увольнения сотрудника по пункту 2 части 2 статьи 84 указанного Федерального закона (по инициативе сотрудника) и по пункту 9 части 3 указанной статьи (совершение проступка, порочащего честь сотрудника), право выбора основания увольнения принадлежит руководителю учреждения.

С учетом изложенного, состоявшиеся судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердынского районного суда Пермского края от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи