Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 8а-345/2023[88а-477/2023]

Кассационный военный суд в составе: председательствующего Богдашова Д.А., судей Авдонкина В.С. и Яковлева И.А., при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика Тарасова Ивана Владимировича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2022 г., принятые по административному делу N 2а-72/2022 по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Лукьяненко Виталия Геннадьевича об оспаривании действий филиала "Центральный" федерального государственного автономного учреждения "данные изъяты" (далее - филиал "Центральный"), связанных с отказом в изменении категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

Заслушав доклад судьи Авдонкина В.С, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд

установил:

обжалуемым решением суда, оставленным без изменения указанным выше апелляционным определением, административный иск Лукьяненко удовлетворен. Суд признал незаконным отказ филиала "Центральный" во внесении изменений в реестр участников НИС и обязал административного ответчика внести в отношении Лукьяненко изменение номера категории участника НИС с "16" на "15" и даты основания для включения в реестр участников НИС с 1 декабря 2016 г. на 11 октября 2010 г. в сводную таблицу изменений и направить ее в регистрирующий орган.

В поданной 1 марта 2023 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика, считая принятые судебные акты незаконными ввиду неправильного применения норм материального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы Тарасов приводит доводы, суть которых сводится к утверждению, что положения Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (в ред. от 7 марта 2017 г.) не могут быть применены к правоотношениям с участием административного истца, поскольку действие его норм после внесенных изменений не распространяется на правоотношения, возникшие до этих изменений.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, не имеется.

Рассмотрев административное дело в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно установленным судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствам дела, Лукьяненко проходит военную службу по контракту в войсковой части N.

25 июня 2003 г. он заключил первый контракт о прохождении военной службы на период обучения в "данные изъяты" и пять лет службы после ее окончания. В ноябре 2003 г. по окончанию обучения ему было присвоено воинское звание "звание".

В 2008 г. Лукьяненко уволен с военной службы, а 11 октября 2010 г. вновь поступил на военную службу по контракту и с этой даты был включен в реестр участников НИС военнослужащих.

По истечении срока контракта Лукьяненко 25 января 2016 г. уволен с военной службы, в связи с чем в марте 2016 г. исключен из реестра участников НИС.

1 декабря 2016 г. он заключил новый контракт о прохождении военной службы и с этой даты был включен в реестр участников НИС по категории "16".

24 января 2022 г. Лукьяненко обратился к командиру воинской части с просьбой ходатайствовать о внесении изменений в реестр участников НИС, касающихся категории участника - с "16" на "15" категорию, а также даты возникновения основания для включения в реестр - с 1 декабря 2016 г. на 11 октября 2010 г, в соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2017 г. "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

На письмо командира войсковой части N от 26 января 2022 г. о внесении изменений категории участника НИС Лукьяненко, начальник отдела филиала "Центральный" ответом от 11 марта 2022 г. отказал во включении в сводную таблицу таких изменений.

Исходя из данных обстоятельств дела, применив положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 5, 7, 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Федерального закона от 7 марта 2017 г. "О внесении изменений в статьи 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", суды первой и второй инстанций приняли правильные, соответственно, решение об удовлетворении административного иска и апелляционное определение об оставлении без изменения данного решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ранее при производстве по данному делу уже приводились автором жалобы, рассматривались судами первой и апелляционной инстанций, которые обоснованно, с приведением соответствующих мотивов отклонили их, оснований для признания этих выводов судов неправильными суд кассационной инстанции не усматривает.

Основанные на ошибочном понимании норм права несогласие автора кассационной жалобы с принятыми судебными актами, его доводы, суждения о том, как должно быть разрешено дело, не влекут вывода о незаконности этих актов.

Так, в соответствии с ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" на именных накопительных счетах участников, которые были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы, в том числе в связи с истечением срока контракта, у которых при этом не возникло право на использование накоплений для жилищного обеспечения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 10 настоящего Закона, и которые были включены в реестр участников по основанию, предусмотренному п. 14 ч. 2 ст. 9 настоящего Закона, учитываются денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именных накопительных счетах участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

В силу п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС основанием для включения в реестр участников НИС военнослужащих, поступивших в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, является заключение нового контракта о прохождении военной службы.

Исходя из приведенных положений закона суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод кассационной жалобы о том, что положения ч. 7.1 ст. 5 Закона о НИС неприменимы к правоотношениям, возникшим до введения указанной части ст. 5 этого закона, поскольку буквальная формулировка данной части статьи, действующей во взаимосвязи с п. 14 ч. 2 ст. 9 Закона о НИС, свидетельствует, что эти положения закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2005 г, о чем прямо указано в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 28 июня 2011 г. N 168-ФЗ "О внесении изменений в статьи 64.1 и 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Поскольку Лукьяненко до 18 марта 2017 г, даты вступления в силу изменений в ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", уже являлся участником НИС, то в силу ч. 7.1 ст. 5 этого закона, у него возникло право на средства, ранее учтенные на его именном накопительном счете участника НИС, и изменение категории такого участника с "16" на "15".

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций сделали верные выводы о том, что в отношении Лукьяненко имелись основания для внесения изменений в реестре участников НИС, касающихся указания его категории - с "16" на "15", и даты основания для включения в реестр участников НИС с 1 декабря 2016 г. на 11 октября 2010 г, на основании чего командование обоснованно направило соответствующие документы в филиал "Центральный" для внесения указанных сведений в сводную таблицу изменений и направления ее в регистрирующий орган, однако филиал незаконно отказал во внесении таких изменений.

Таким образом, рассмотрев данное дело в пределах доводов кассационной жалобы, кассационный военный суд считает, что предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, в том числе в безусловном порядке, по делу не имеется, ввиду чего данные акты являются законными и обоснованными, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 7 июня 2022 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 22 сентября 2022 г. по административному исковому заявлению Лукьяненко Виталия Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 6 апреля 2023 г.

Председательствующий Судьи

Д.А. Богдашов В.С. АвдонкинИ.А. Яковлев