Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-1991/2023[88а-8673/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "СГ-Строй", поступившую в суд первой инстанции 21 декабря 2022 года, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "СГ-Строй" к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А, судебным приставам-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Миськову А.Ю. и Михайлову И.В. по городу Феодосии УФССП России по Республике, УФССП России по Республике Крым о признании незаконными бездействия, постановлений об объединении исполнительных производств, о взыскании исполнительского сбора, обязательстве вернуть денежные средства.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, объяснения представителя ООО "СГ-Строй" Саакян Л.Т, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "СГ-Строй" (далее - ООО "СГ-Строй" обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Писареву А.А, судебным приставам-исполнителя ОСП по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Миськову А.Ю. и Михайлову И.В. по городу Феодосии УФССП России по Республике, УФССП России по Республике Крым, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым Миськова А.Ю. по ненаправлению в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительных производств: N

- признать недействительным постановление об объединении сводного исполнительного производства N65047/21/82023-СД от 30 августа 2021 года, которое объединило следующие исполнительные производства на сумму 190 000 рублей: N а также признать недействительными указанные исполнительные производства;

- признать недействительным постановление об обращении взыскания на денежные средства ООО "СГ-Строй" от 01 сентября 2021 года;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию 02 сентября 2021 года денежных средств в размере 190 000 рублей со счёта ООО "СГ-Строй";

- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя вернуть ООО "СГ-Строй" указанные денежные средства.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ООО "СГ-Строй" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2022 года решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "СГ-Строй" по доверенности Саакян Л.Т. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании суда кассационной инстанции приняла участие представитель ООО "СГ-Строй" - Саакян Л.Т, доводы кассационной жалобы поддержала, просила обжалуемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, что обусловлено следующим.

Как следует из материала дела, судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым в отношении должника ООО "СГ-Строй" были возбуждены следующие исполнительные производства: от 14 мая 2021 года N39140/21/82023-ИП - 800 рублей; от 14 мая 2021 года N - 500 рублей.

Согласно материалам дела, в данных постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику ООО "СГ-Строй" установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановлений.

Из материалов дела следует, что о возбуждении указанных исполнительных производств должник ООО "СГ-Строй" был извещен через единый личный кабинет ООО "СГ-Строй" на Едином портале государственных и муниципальных услуг, что не оспаривается ООО "СГ-Строй".

В связи с неисполнением в добровольном порядке в течении 5 дней со дня извещения должника ООО "СГ-Строй" через единый личный кабинет ООО "СГ-Строй" на Едином портале государственных и муниципальных услуг требований указанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии в отношении ООО "СГ-Строй" 26 августа 2021 года вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора на общую сумму 190 000 рублей и установлен новый срок исполнения.

26 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Феодосии УФССП по Республике Крым по указанным выше исполнительным производствам были вынесены постановления о взыскании с должника ООО "СГ-Строй" исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому, в связи с неисполнением требований исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора 30 августа 2021 года были объединены в одно сводное производство постановлением N 65047/21/82023-СД.

26 августа 2021 года и 27 августа 2021 года исполнительные производства окочены в связи с фактическим исполнением. 30 августа 2021 года и 31 августа 2021 года исполнительский сбор в связи с неуплатой выделен в отдельное исполнительное производство N 02 сентября 2021 года исполнительский сбор погашен в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг. Юридически значимым обстоятельством для исчисления срока для добровольного исполнения является установление даты размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг сведений о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем суды нижестоящих инстанций пришли к выводу, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительского сбора, срок для добровольного исполнения истёк.

Вместе с тем судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

При этом копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Закона об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель направил обществу постановления о возбуждении исполнительных производств в форме электронного документа.

Постановлением N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела судебный пристав-исполнитель направил постановления о возбуждении исполнительных производств обществу в период с 15 мая по 04 августа 2021, а получено (прочитано) обществом указанные постановления 03 сентября 2021 года.

Вопреки требованиям пункта 3 Правил судебный пристав-исполнитель не выбрал иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Следовательно, 03 сентября 2021 года заявитель узнал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При этом постановления о взыскании с должника ООО "СГ-Строй" исполнительского сбора были вынесены 26 августа 2021 года.

Данная правовая позиция не противоречит правой позиции Судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 26 декабря 2022 года N303-ЭС22-16113.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют, поскольку предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств дела, судами нижестоящих инстанций не выполнены.

При таких данных судами нижестоящих инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду необходимо принять во внимание изложенное выше, разрешить дело в соответствии с требованиями процессуального закона, нормами материального права, а также с соблюдением прав, свобод и законных интересов сторон.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 25 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 05 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко