Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Руденко Ф.Г, судей Авериной Е.Г, Губаревой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Аврора Пак-Инжиниринг" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.07.2022.
Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г, судебная коллегия
установила:
ООО "Аврора Пак-Инжиниринг" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило привлечь ФИО1 к материальной ответственности и возвратить предприятию денежные средства в размере 300 000 руб.
Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24.04.2022 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Аврора Пак-Инжиниринг", по мотивам пропуска срока исковой давности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27.07.2022 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции - Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения по существу.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, в связи с допущенным нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов кассационной жалобы указывает, что в нарушение норм трудового законодательства судом апелляционной инстанции не учтено, что срок для подачи искового заявления в суд определен законом моментом обнаружения ущерба, а не результатом расследования обстоятельств возникновения данного ущерба и установления виновных лиц. Указывает, что ущерб причиненный, невозвратом полученных пот отчет денежных средств, подлежит обнаружению не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который денежные средства были выданы или днем выхода работника на работу. Обращает внимание на нарушение судом оценки фактических обстоятельств по делу.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно протоколу общего собрания N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО "АВРОРА ПАК ИНЖИНИРИНГ", по третьему вопросу повестки дня принято решение избрать на должность генерального директора ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО1 издан приказ N, в соответствии с которым он приступает к исполнению обязанностей генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ и возлагает на себя обязанности по ведению бухгалтерского баланса.
Также ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключён трудовой договор N, подписанный от лица ООО "Аврора Пак-Инжиниринг" учредителем ФИО5
Согласно и. 3.1, п. 3.2 данного трудового договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до истечения срока действия трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации. В пункте 2.6. договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором своих обязанностей он несет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном ТК РФ. В случае причинения предприятию материального ущерба в результате виновного поведения генерального директора (действие, бездействие), он несет материальную ответственность в размере прямого действительною ущерба.
ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением N, за подписью ФИО1 и ФИО5, на расчетный счет ФИО1, в безналичном порядке перечислены в подотчет денежные средства в размере 300 000 руб.
Согласно протокола N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО "Аврора Пак-Инжиниринг", по третьему вопросу повестки дня принято решение избрать на должность генерального директора ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ФИО1 издан приказ N, в соответствии с которым он приступает к исполнению обязанностей генерального директора с 01.02.2021 и возлагает на себя обязанности по ведению бухгалтерского баланса.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен трудовой договор N, подписанный от лица ООО "Аврора Пак-Инжиниринг" - учредителем ФИО5
Согласно п. 3.1, п. 3.2 данного трудового договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; до истечения срока действия трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ). В пункте 2.6. договора указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение генеральным директором своих обязанностей он песет дисциплинарную ответственность в порядке, установленном ТК РФ. В случае причинения предприятию материального ущерба в результате виновного поведения генерального директора (действие, бездействие), он несет материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба.
Приказом (распоряжением) ООО "Аврора Пак-Инжиниринг" N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), генеральный директор ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, основание - протокол N от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участников ООО "Аврора Пак-Инжиниринг".
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N назначена инвентаризация для проведения инвентаризации по расчетам с прочими дебиторами и кредиторами (подотчетные средства и займы сотрудников) в составе комиссии: председатель комиссии - руководитель отдела внешнеэкономической деятельности ФИО6, члены комиссии - директор по маркетингу ФИО7, старший менеджер по продажам ФИО8, мастер сборочного цеха ФИО9 согласно результатам проведения которой выявлена дебиторская задолженность по предоставлению ФИО1 денежных средств в подотчет в размере 300 396, 24 руб.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ сформирована комиссия для проведения служебного расследования по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности в составе тех же лиц, что и проводили инвентаризацию для установления причин возникновения ущерба в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу по результатам проведения служебного расследования по факту причинения работником ущерба от ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела служебное расследование по факту задолженности по подотчетным средствам в размере 300 000 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. N у ФИО1 был затребован отчет по подотчетным суммам, переведенным ему на личную карту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ФИО1 объяснений следует, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не получал денежные средства в сумме 434 581, 91 руб. под отчет, то есть по мнению комиссии, фактически ФИО1 уклонился от дачи объяснений относительно расходования переведенных ему денежных средств, в связи с чем комиссия пришла к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства общества в размере 300 000 руб. в подотчет. Однако, ФИО1 от дачи объяснений и представления документов, подтверждающих расходование денежных средств, фактически отказался, в связи с чем обществу причинен материальный ущерб на указанную сумму.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, по результатам проведения служебного расследования, ФИО1, привлечен к материальной ответственности в размере 300 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен о привлечении его к материальной ответственности и возможности ознакомиться с материалами служебной проверки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что при перечислении ответчику денежных средств в подотчет ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 руб, учредителю ФИО5 было об этом достоверно известно, так как им было подписано платежное поручение на перечисление; учредитель общества обязан был затребовать отчет о расходовании денежных средств в случае непредоставления отчета об использовании денежных средств, полученных под отчет, с учетом п. 10.1.4
