Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. по делу N 8Г-38187/2022[88-4405/2023-(88-41886/2022)]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Руденко Филипп Григорьевич, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по кассационной жалобе АО "МАКС" на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.06.2022 исковые требования ФИО2 удовлетворены в части.

Не согласившись с вышеуказанным решением АО "МАКС" подана апелляционная жалоба.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.07.2022 апелляционная жалоба АО "МАКС" оставлена без движения. Срок для устранения недостатков жалобы предоставлен до 22.08.2022.

ДД.ММ.ГГГГ АО "МАКС" направлено заявление об устранении недостатков.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022 апелляционная жалоба на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.06.2022 возвращена заявителю.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 02.11.2022 определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022 оставлено без изменения, частная жалоба АО "МАКС" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "МАКС" просит определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2.09.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.11.2022 отменить, полагая, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, оставляя апелляционную жалобу АО "МАКС" без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 322 и ст. 323 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, исходил из того, что при подаче апелляционной жалобы лицом, подавшим апелляционную жалобу, не представлен надлежащим образом удостоверенный документ, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, а также не приложен оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Затем, возвращая апелляционную жалобу АО "МАКС", суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, исходил из того, что в установленный судом срок, заявителем не устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу абз. 2 ч. 5 ст. 53 ГПК РФ иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 3 ГПК заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с указанными положениями ГПК РФ, а также положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 1.2 Порядка в соответствии с ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе "Подача процессуальных документов в электронном виде" официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2.1.1 Порядка).

Как следует из содержания пунктов 2.2.1, 2.2.3, 2.2.5 Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Каждый отдельный документ должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать документ и количество листов в документе. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 3.1.2 Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

При этом как следует из пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной электронной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" также разъяснено, что обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью (например, заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, заявление об обеспечении иска, заявление о применении мер предварительной защиты).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Если обращение в суд в силу закона подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью, то доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание такого обращения в суд, также должны быть подписаны (заверены) усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица и (или) нотариуса.

К апелляционной жалобе, поданной по средством электронного документооборота, нет требований о том, чтобы она была подписана усиленной квалифицированной электронной подписью, следовательно, к документам, приложенным к частной жалобе такие требования также отсутствуют.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ через интернет-портал ГАС "Правосудие" представителем АО "МАКС" подана апелляционная жалоба с приложением документов подтверждающих полномочия представителя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем АО "МАКС" подано заявление об устранении недостатков с приложением документов подтверждающих полномочия представителя, а также с приложением доказательств оплаты государственной пошлины, которые заверены простой электронной подписью.

В отношении апелляционной жалобы АО "МАКС" от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления об устранении недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в Первомайский районный суд г. Краснодара, в соответствии с положениями приведенного выше порядка составлен протокол проверки электронной подписи, что свидетельствует о соблюдении подателем жалобы требований, касающихся надлежащей формы заверения электронных образов документов подтверждающих полномочия представителя АО "МАКС".

Согласно ч. 2 ст. 71 ГКПФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из представленных материалов усматривается, что в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы представлено платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием всех реквизитов, по которым может быть проверена уплата государственной пошлины в случае возникших у суда сомнений.

При таких обстоятельствах представителем АО "МАКС" были соблюдены требования, предъявляемые к поданной в электронном виде апелляционной жалобе, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия надлежащим образом удостоверенного документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования, а также по причине отсутствия оригинала платежного поручения, у суда не имелось.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022 и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 02.11.2022, нарушивших право заявителя на доступ к правосудию, выразившееся в необоснованном оставлении без движения и последующем возврате апелляционной жалобы.

Гражданское дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022 и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 02.11.2022 отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Ф.Г. Руденко