Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-2991/2023[88а-5449/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.В, судей Евтифеевой О.Э, Никулиной И.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костылева Андрея Николаевича, поданную 19 января 2023 г. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г, по административному делу N 2а-3259/2022 по административному исковому заявлению Костылева А.Н. об оспаривании постановления администрации г. Барнаула от 6 сентября 2019 г. N 1494 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края", заслушав доклад судьи Виноградовой О.В, прокурора Антипова А.А, объяснения представителя Костылева А.Н. - Казанцевой Е.Н, заинтересованного лица Костылевой О.А,

УСТАНОВИЛА:

администрацией г. Барнаула (далее - Администрация) 6 сентября 2019 г. принято постановление N 1494 "Об утверждении проекта планировки улично - дорожной сети городского округа города Барнаула Алтайского края" (далее - Постановление N 1494, Проект планировки).

Костылев А.Н, с учетом уточнения требований, обратился в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного Проекта планировки в части установления красной линии в районе принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" Не согласен с тем, что оспариваемым Проектом планировки по территории земельного участка, фактически находящегося у него во владении и пользовании, границы которого не менялись с 1981 года, установлена красная линия в разрезе приложения к карте размещения автомобильных дорог и объектов транспортной инфраструктуры Генерального плана городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 30 августа 2019 года N 344, из которого не следует, что на спорном земельном участке планируется размещение улицы и дороги, что противоречит целям установления красных линий. При обращении за предоставлением земельного участка, фактически находящегося у него в пользовании, Управлением имущественных отношений Алтайского края ему было отказано, со ссылкой на нахождение испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования, при том, что в настоящее время спорный земельный участок не занят объектами общего пользования, не является улицей, дорогой, имеет ограждение и используется только административным истцом и членами его семьи для обслуживания принадлежащего им жилого дома. Полагает, что красная линия установлена без учета фактического землепользования и первоначальных границ земельного участка, в связи с чем, нормативный правовой акт в оспариваемой части противоречит положениям гражданского и земельного законодательства и нарушает право административного истца на приобретение в собственность названого земельного участка, а также Генеральному плану города Барнаула Алтайского края.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 8 июня 2022 г. года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г, в удовлетворении требований Костылева А.Н. отказано.

В кассационной жалобе административный истец просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении административных требований, ссылаясь на неустановление судами юридически значимых для дела обстоятельств, что повлекло неправильные выводы. Указывает, что судами не установлена первоначальная дата расчета красных линий, не проверена законность установления красных линий вокруг фактически несуществующих двух стальных водопроводных труб диаметром 400 мм, не дана правовая оценка тому, что при установлении оспариваемой красной линии, уполномоченный орган не проводил осмотр земельного участка, а также опрос проживающих в жилом доме граждан. Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении его ходатайств об истребовании информации и документов в администрации г..Барнаула, о привлечении к рассмотрению дела в качестве третьего лица "данные изъяты", допросе свидетелей по обстоятельствам фактически сложившегося землепользования, а также о приобщении к материалам дела письменных показаний свидетелей. Полагает судами не принято во внимание и не дана оценка обстоятельствам того, что административный истец принял во владение и пользование земельный участок в границах, которые не изменялись с 1981 года, в фактическом пользовании административного истца находится земельный участок общей площадью "данные изъяты", что свидетельствует о том, что границы спорного земельного участка существуют более 15 лет на местности и закреплены с помощью искусственных объектов в виде забора, при этом, заборы между смежными землепользователями не передвигались.

Считает, что судами не применены как нормы земельного законодательства на момент возникновения спорным правоотношений, так и действующего законодательства, предусматривающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, в связи с чем, установление красной линии оспариваемым постановлением напрямую нарушает его право на пользование земельным участком, на котором возведены принадлежащие ему объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца, заинтересованное лицо, поддержали доводы кассационной жалобы, прокурор возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, прокурора, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами.

При рассмотрении административного дела установлено, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Костылеву А.Н. от ФИО11 был передан земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, на который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности административного истца.

Оспариваемым постановлением администрации города Барнаула от 6 сентября 2019 г. N 1494 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети городского округа - города Барнаула Алтайского края" утверждены красные линии, в том числе и в районе земельного участка с кадастровым номером N.

Согласно утвержденному Проекту планировки, красная линия проходит по юридическим границам земельного участка с кадастровым номером N, определяя территорию общего пользования, на которой расположены хозяйственные постройки административного истца.

Судами установлено, что первоначальный расчет красных линий по ул. "данные изъяты" с северной стороны земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", производился до 1997 г. Расчет красных линий по проезду с западной и южной стороны данного земельного участка произведен 15 июня 2001 г. Целью установления красных линий в 2001 году являлось установление линий градостроительного регулирования. Дата расчета красных линий в районе указанного ранее земельного участка занесена в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействующим оспариваемого постановления, поскольку процедура его не нарушена и в ходе судебного разбирательства не установлено несоответствия его оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, отметив, что установление красных линий обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории и осуществлено органом местного самоуправления в пределах предоставленных полномочий.

Соотнеся понятия "красные линии" по смыслу п.п. 11, 12 ст.1 ГрК РФ и "улично-дорожная сеть" (пункт 3.37 СП 42.13330.2016 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016), проанализировав приведенные законоположения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отнесении улично-дорожной сети городского округа к объектам местного значения (территории общего пользования, обозначенной красными линиями), не установив противоречия Постановления N 1494 в оспариваемой части Генеральному плану города Барнаула, нарушений градостроительного законодательства и прав административного истца.

Судебная коллегия кассационного суда не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления красных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке нормативный правовой акт об установлении красных линий либо заявить о компенсации причиненного ему ущерба в результате таких действий.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - это границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Красные линии являются основой для разбивки и установления на местности других линий градостроительного регулирования, в том числе и границ землепользования.

Для целей градостроительной деятельности под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ). Как следует из пункта 11 статьи 1 ГрК РФ, существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями.

Совокупность положения статей 26, 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер, и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть сами по себе они не могут служить препятствием осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Судебная коллегия кассационного суда исходит из того, что выводы нижестоящих судов об отсутствии нарушений прав административного истца Постановлением N 1494 в оспариваемой части, являются правильными, поскольку прохождение красной линии по юридической границе земельного участка, принадлежащего административному истцу, не создает препятствий в реализации его прав собственника, с учетом того, что на момент приобретения участка с кадастровым номером N, красная линия уже существовала в тех же координатах и оспариваемым Проектом планировки не изменена, поскольку, прохождение красной линии через территорию, фактически используемую административным истцом, предполагает отнесение ее части к территории общего пользования.

В той же степени судами дана верная оценка доводам административного истца о том, что наличие оспариваемой красной линии, установленной вопреки целям установления красных линий, препятствует в предоставлении ему земельного участка в границах его фактического многолетнего использования, с учетом того, что материалами дела подтверждается цель установления красных линий в оспариваемом Проекте планировки - обозначение территории общего пользования - проезда, что соотносится с целью установления красных линий ранее.

Таким образом, сами по себе обстоятельства длительного фактического использования земельного участка в границах, выходящих за пределы кадастровых координат, определяющих границы земельного участка, находящегося в собственности истца и размещение на указанной спорной территории хозяйственных построек, не меняют ее разрешенное использование как территории общего пользования, с учетом неизменности границ красных линий с момента их первоначального установления.

Доводы административного истца относительно противоречия оспариваемого Постановления N 1494 Градостроительному плану г. Барнаула обоснованно не приняты судами во внимание, поскольку статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, не предусмотрено обозначение красных линий на документах генерального плана городского округа. Проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территорий.

Поскольку оспариваемая административным истцом красная линия со стороны земельного участка по "адрес" устанавливает проезд между указанным земельным участком и земельным участком административного истца, а данный проезд является местом общего пользования и дорогой местного значения в силу закона в независимости от ее обозначения в Генеральном плане города Барнаула, доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном понимании и толковании норм права и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам административного истца, судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Ссылки административного истца на фактическое отсутствие на спорном участке территорий общего пользования не опровергают выводы судов, основанные на нормативных актах местного значения и утвержденной градостроительной документации, содержащих необходимые сведения о красных линиях, которые до настоящего времени являются действующими и в установленном порядке не оспорены.

Приведенные административным истцом в кассационной жалобе доводы аналогичны правовой позиции истца в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Несогласие истца с оценкой судов имеющихся в деле доказательств, по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают мотивированные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм процессуального и материального права. Имеющие значение для дела обстоятельства судами определены верно.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия кассационного суда не установилаоснований для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 5 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 марта 2023 г.

Председательствующий

Судьи