Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-6201/2023[88а-7872/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Никулина И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Хакасия, поданную через суд первой инстанции 1 марта 2023 года, на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года по заявлению Подопригорина Анатолия Васильевича о взыскании судебных расходов по административному делу N 2а-1642/2022 по административному исковому заявлению Подопригорина Анатолия Васильевича к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Масловой Татьяне Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании бездействия, решения незаконными,

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 7 июля 2022 года, удовлетворены административные исковые требования Подопригорина А.В. к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Масловой Т.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее также УФССП России по Республике Хакасия) о признании бездействия, решения незаконными.

1 августа 2022 года Подопригорин А.В. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в ходе рассмотрения административного иска им понесены судебные издержки на оплату услуг представителя - адвоката Игольниковой В.А. в размере 80 000 рублей за оказание следующих юридических услуг: подготовка административного искового заявления - 8 000 рублей; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции - 8 000 рублей за каждое, всего 16 000 рублей; подготовка апелляционной жалобы - 8 000 рублей; участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции - 8 000 рублей за каждое, итого 16 000 рублей; участие в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции при новом рассмотрении административного дела - 8 000 рублей за каждое, итого 16 000 рублей; подготовка возражений на апелляционную жалобу УФССП России по Республике Хакасия - 8 000 рублей; участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции - 8 000 рублей.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Верховного суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года, заявление Подопригорина А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с УФССП России по Республики Хакасия в пользу Подопригорина А.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе УФССП России по Республике Хакасия ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Подопригорина А.В. о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Указывает на недоказанность факта несения заявителем судебных издержек на оплату услуг представителя в заявленном размере, представленная в материалы дела копия квитанции от 20 июля 2022 года несение такого рода судебных расходов не подтверждает, судебными инстанциями не были исследованы приходно-кассовый ордер, кассовая книга, журнал регистрации ордеров, которые применительно к обстоятельствам настоящего спора о взыскании судебных расходов могли бы подтвердить или опровергнуть факт их оплаты лицу, оказывающему юридические услуги и имеющему статус адвоката.

В соответствии с требованиями статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается без проведения судебного заседания. Лицами, участвующими в деле, возражения относительного доводов кассационной жалобы не представлены.

Проверив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату юридических услуг, административный истец Подопригорин А.В. в обоснование заявленных требований представил соглашение об оказании юридической помощи от 2 августа 2021 года с адвокатом Игольниковой В.А, квитанцию от 20 июля 2022 года о принятии ею оплаты в размере 80 000 рублей за оказанные услуги в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Удовлетворяя заявление Подопригорина А.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным и доказанным факт несения административным истцом судебных расходов и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал в пользу Подопригорина А.В. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 40 000 рублей, указав, что заявленная сумма в размере 80 000 руб. на оплату услуг представителя не соответствует требованиям разумности.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 года "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения Подопригориным А.В. расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на нем как заявителе.

В нарушение приведенных выше правовых норм факт несения расходов на оплату услуг представителя административным истцом не доказан. Представленная им квитанция от 20 июля 2022 года несение судебных расходов не подтверждает. Приходно-кассовый ордер и надлежащим образом оформленная квитанция к нему, кассовая книга, журнал регистрации ордеров судом не исследованы.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции полагает выводы судов о доказанности несения административным истцом судебных расходов на оплату услуг представителя преждевременными.

С учетом изложенного, поскольку судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, они подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить заявление Подопригорина А.В. о взыскании судебных расходов в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судьи Верховного суда Республики Хакасия от 27 октября 2022 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья