Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-1536/2023[88-3871/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Варнавской Л.С, Шабаловой О.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД70RS0003-01-2022-005312-04, N 2-2278/2022 по иску Нигай Александра Герасимовича к акционерному обществу "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

по кассационной жалобе акционерного общества "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда об устранении описки от 3 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нигай А.Г. обратился в суд с иском к АО СЗ "Михайловский парк-квартал". С учетом увеличения требований просил взыскать неустойку по договору N N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308224, 09 руб, убытки в размере 64000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 154112, 05 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N N, объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира N N, расположенная на 4 этаже в третьем подъезде, общей проектной площадью 58, 64 кв.м, общей проектной жилой площадью 57, 23 кв.м, площадь балкона (лоджии, террасы) с применением понижающего коэффициента: лоджии - 0, 5, террасы -0, 3 - 1, 41 кв.м. в многоквартирном доме с автостоянкой и помещениями общественного назначения по адресу: "адрес". Цена договора составила 4482 173 руб. Оплата по договору произведена в полном объёме, срок ввода в эксплуатацию дома обозначен как третий квартал 2021 года. При этом объект долевого строительства передан от застройщика Нигай А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленных договором сроков, в связи с чем требует выплаты неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Расчёт неустойки приведен за период с 01.12.2021 по 13.03.2022 г. на сумму 308224, 09 руб. Направленная в адрес застройщика претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2022 г. с учетом определения об исправлении описки от 12 сентября 2022 г. исковые требования Нигай А.Г. удовлетворены частично.

С АО СЗ "Михайловский парк-квартал" в пользу Нигай А.Г. взыскана неустойка за период с 01.12.2021 по 13.03.2022 г. в размере 76943, 96 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, убытки за аренду жилья в период с 01.12.2021 по 13.03.2022 г. в размере 54933, 33 руб, штраф в размере 38471, 98 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Судом постановлено производить принудительное исполнение решения суда в части взыскания денежных средств в пользу Нигай А.Г. после 31.12.2022 г, взыскана с ответчика государственная пошлина в размере 6357, 65 руб. в доход бюджета муниципального образования "Город Томск".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 ноября 2022 г. постановлено указанное решение отменить в части взыскания с акционерного общества "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" в пользу Нигай Александра Герасимовича убытков за аренду жилья за в размере 54 933, 33 руб, приняв в этой части новое решение, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Это же решение изменить, увеличив взысканный акционерного общества "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" в пользу Нигай Александра Герасимовича размер неустойки до 308224, 09 руб, штрафа до 154112, 05 руб.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: предоставить акционерному обществу "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до даты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022.

Изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной с акционерного общества "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственной пошлины, взыскав ее в размере 8123 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 3 ноября 2022 г. об исправлении арифметической ошибки, постановлено:

Изложить абзацы со второго по четвертый резолютивной части апелляционного определения в следующей редакции:

"Это же решение изменить, увеличив взысканный с акционерного общества "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" в пользу Нигай Александра Герасимовича размер неустойки до 230831, 9 руб, штрафа до 117915 руб.

Абзац третий резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: предоставить акционерному обществу "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" отсрочку исполнения судебного решения в части взыскания неустойки и штрафа до даты, установленной постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022.

Изменить решение суда первой инстанции в части размера взысканной с акционерного общества "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственной пошлины, взыскав ее в размере 6987 руб.".

В кассационной жалобе представитель АО СЗ "Михайловский парк-квартал" Синицкая Е.Г. просит судебные акты отменить в части взыскания штрафа и увеличения судом апелляционной инстанции неустойки, со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не находит.

Так, согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве") по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 6).

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" от 30.12.2004 N 214-ФЗ за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО СЗ "Михайловский парк-квартал" и Нигай А.Г. заключен договор N N, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение двух месяцев передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный п. 1.3. договора, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Объектом долевого строительства согласно п.1.3 договора является двухкомнатная квартира, номер помещения N расположенная на четвертом этаже в третьем подъезде МКД, с общей приведенной площадью с учетом площади лоджии 58, 64 кв.м, общей жилой площадью 57, 23 кв.м.

Цена договора составила 4482173, 00 руб. и была полностью оплачена участником долевого строительства.

Срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома с автостоянкой и помещениями общественного назначения по "адрес" - третий квартал 2021 года. Застройщик обязуется построить (создать) многоквартирный жилой дом с автостоянкой и помещениями общественного назначения по "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта в течение двух месяцев передать его участнику долевого строительства (п.11. договора).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами Акта приема-передачи (п.4.3. договора).

Передача объекта долевого строительства состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Акта приема-передачи, подписанного застройщиком и участником долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил застройщику АО СЗ "Михайловский парк-квартал" претензию о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства с требованием об уплате неустойки за период с 01.12.2021 по 13.03.2022 г. в размере 308224, 09 руб. Претензия оставлена без исполнения.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришёл к выводу, что у истца возникло право требования неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по договору, определив неустойку, подлежащую взысканию за период с 01.12.2021 по 13.03.2022 г. в размере 230831, 90 руб. (по ставке 7, 5 %), снизив ее в три раза, окончательно взыскав неустойку в размере 76943, 96 руб, компенсация морального вреда в размере 5000 руб, убытки за аренду жилья в размере 54933, 33 руб, штраф в размере 38471, 98 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, п.77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки не согласился, увеличив размер неустойки до 230831, 9 руб, штрафа до 117915 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что просрочка застройщика по передаче объекта долевого строительства и затраты, понесенными истцом по вынужденному найму жилого помещения, не находятся в причинно-следственной связи, при этом надлежащих доказательств, подтверждающих фактическое несение истцом расходов за аренду жилья не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков за аренду жилья не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что при постановлении решения суда в неотмененной и неизмененной части и апелляционного определения, вопреки доводам жалобы, судами верно определены обстоятельства по делу, выводы судов мотивированы, правовая позиция, основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела.

Выводы судов основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые могли повлиять на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергнуть выводы суда.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятое на себя обязательство по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, степень неблагоприятных последствий для истца, необходимость установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанций верно определено, что неустойка в размере 230831, 9 руб, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и не подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки в присужденном размере и позволяющие значительно уменьшить ее размер.

Доводы кассатора в части несогласия со взысканием штрафа также являются несостоятельными и не опровергают правильности выводов судов.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации в 2022 г. предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 Постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно абзацу 5 части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности.." неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

С учетом приведенных норм права, неустойка, а также штраф относятся к финансовым санкциям.

Как следует из буквального толкования постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, за период с 29 марта 2022 г. по 31 декабря 2022 г. (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 г, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31 декабря 2022 г. (включительно).

Вопреки доводам кассатора, судами верно применены положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в части предоставления ответчику отсрочки уплаты взысканной неустойки и штрафа, но от начисления неустойки и штрафа ответчика не освободили.

Принимая во внимание, что ответчиком права истца нарушены в период до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ, суды правомерно пришли к выводу о взыскании штрафа.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам права, оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется. Из материалов дела усматривается, что нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке судами доказательств допущено не было.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятых судами решений в указанной части.

Ссылки кассатора на судебную практику по иным делам, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами по иным делам, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.

Допущенная судом апелляционной инстанции арифметическая ошибка при расчете неустойки и штрафа, исправлена судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, они не могут быть приняты во внимание, так как такая оценка отнесена законом к компетенции судов первой и второй инстанций, тогда как суд кассационной инстанции в силу норм главы 41 ГПК РФ правом переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не наделен.

При изложенных обстоятельствах, исходя из доводов кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 10 августа 2022 г. в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда об устранении описки от 3 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Специализированный застройщик "Михайловский парк-квартал" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи