Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-3734/2023[88-5870/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-007888-94 (2-1058/2022) по иску Б.С.А. к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области - Р.Л.И. действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, принимавшей участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Б.С.А. обратилась в суд с иском к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее- ГУ ФССП по Иркутской области) о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании премии, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что приказом УФССП по Иркутской области от 13 октября 2021 г. N "О применении дисциплинарного взыскания к Б.С.А." на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение служебной проверки от 23 сентября 2021г, по результатам которой комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Б.С.А. должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", п. 1.1 Распоряжения руководителя УФССП России по Иркутской области от 18 марта 2020 г. N100-р "О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений", протокола оперативного совещания при начальнике отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области от 9 июля 2021 г, что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6 должностной инструкции, утвержденной 18 июня 2021 г.

Приказом УФССП России по Иркутской области от 30 ноября 2021 г. N "О применении дисциплинарного взыскания к Б.С.А." на Б.С.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для вынесения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение служебной проверки от 10 ноября 2021 г. по результатам которой комиссия пришла к выводу о ненадлежащем исполнении Б.С.А. должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований ст. ст. 2, 4, 64, 101 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. 13 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328- ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 должностной инструкции, утвержденной 18 июня 2021г.

В целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка, перед применением дисциплинарного взыскания должно быть установлено событие дисциплинарного проступка, вина, иные обстоятельства.

Вместе с тем, оспариваемые приказы о привлечении Б.С.А. к дисциплинарной ответственности являются незаконными, так как не содержат конкретного нарушения Б.С.А. служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), мотива применения дисциплинарного взыскания, сведений о соразмерности нарушения избранной в отношении истца меры ответственности. В мотивировочной части оспариваемых приказов вообще не установлено событие дисциплинарного проступка.

В связи с незаконным привлечением Б.С.А. к дисциплинарной ответственности взысканию подлежит премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 20968, 40 руб, которая не выплачена Б.С.А.

В связи с незаконным привлечением Б.С.А. к административной ответственности подлежит компенсации моральный вред и судебные расходы.

Истец Б.С.А. просила признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Иркутской области от 13 октября 2021 г. N "О применении дисциплинарного взыскания к Б.С.А.", признать незаконным и отменить приказ УФССП России по Иркутской области от 30 ноября 2021 г. N "О применении дисциплинарного взыскания к Б.С.А.", взыскать премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 20 968, 40 руб, судебные расходы в размере 25 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 г. исковые требования Б.С.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконными и отменил приказы о применении дисциплинарных взысканий, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании премии за ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 20 968, 40 руб. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании премии за ноябрь, декабрь 2021 года отменено, с принятием в указанной части нового решения, которым исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца премию за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 24 101, 6 руб. с правом удержания НДФЛ. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 года оставлено без изменения.

Представитель ГУФССП по Иркутской области обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит об отмене решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 1 июня 2020 г. истец назначена в отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району на должность судебного пристава-исполнителя приказом от 20 мая 2020 г. N

Приказом от 13 октября 2021 г N к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", п. 1.1 Распоряжения руководителя УФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области от 18 марта 2020 г. N "О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений", протокола оперативного совещания при начальнике отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области от 9 июля 2021 г, что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.3.4, 4.3.6 должностной инструкции, утвержденной 18 июня 2021г.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение служебной проверки от 21 сентября 2021г, поводом которой послужила служебная записка начальника Отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области лейтенанта внутренней службы Л.А.В. от 11 августа 2021 г. N о неисполнении распоряжения руководителя УФССП России по Иркутской области - главного судебного пристава Иркутской области N от 18 марта 2020 г. "О повышении деятельности по выявлению административных правонарушений", о составлении судебным приставом- исполнителем не менее 6 административных протоколов ежемесячно.

Из заключения служебной проверки усматривается, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Б.С.А. находится 465 исполнительных производств, согласно фильтра подсистемы АИС ФССП России перспективных для привлечения должников к административной ответственности по ст.5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ) - 93 исполнительных производства.

По итогам июля 2021 года установленное значение по выявлению административных правонарушений, предусмотренных по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее- КоАП РФ), выполнено на 20, 7 %, возбуждено 617 административных дел.

Низкое значение по выявлению административных правонарушений зафиксировано в Отделении - 20, 7 %, где фактическая численность судебных приставов-исполнителей - 8, за июль 2021 г. возбуждено всего 77 административных протоколов за административное правонарушение, предусмотренное по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при установленных 119.

Судебным приставом-исполнителем Отделения лейтенантом внутренней службы Б.С.А. в июле 2021 г. возбуждено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при установленных Распоряжением руководителя Управления 6 административных протоколов в месяц.

Всего по итогам 7 месяцев 2021 г. судебным приставом-исполнителем Отделения лейтенантом внутренней службы Б.С.А. возбуждено 14 дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

С приказом Управления от 23 августа 2021 г. N о проведении служебной проверки судебный пристав-исполнитель Б.С.А. ознакомлена 17 сентября 2021г, так как находилась в очередном отпуске с 23 августа 2021 г. по 16 сентября 2021 г. Приказ N от 19 сентября 2021г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о признании незаконным и отмене приказа от 13 октября 2021 г. N, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что невозможно установить, какие окончательно вменены нарушения Б.С.А, какие действия были совершены с нарушением либо не были совершены истцом в рамках конкретных исполнительных производств, а также ответчиком не установлены события совершения дисциплинарных проступков (дата, время и место совершения). В заключении служебной проверки содержится только констатация факта неисполнения истцом распоряжения о составлении ежемесячно 6 протоколов о привлечении к административной ответственности, при этом не указано по каким конкретно исполнительным производствам были совершены административные правонарушения, обязанности по выявлению которых входили в полномочия истца, где, кем и когда совершены проступки, и имели ли место быть вообще нарушения, по которым истцом не были приняты меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что приказом о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и заключением по результатам проведения служебной проверки, обстоятельства совершения дисциплинарных проступков ответчиком не установлены, доказательства совершения Б.С.А. дисциплинарных проступков не собраны, меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств не приняты, что является нарушением п.п. 26, 27, 29, 30 Дисциплинарного устава, ч. 7 ст. 50, ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020г. N 65.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что необходимая совокупность состава совершения дисциплинарного проступка ни приказом, ни заключением по результатам служебной проверки не установлена, при этом заключение служебной проверки не содержит подробное описание места, времени, обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, четкую и понятную для истца формулировку вины о вменяемом ему дисциплинарном проступке.

Также судом первой инстанции было установлено, что приказом от 30 ноября 2021 г. N к Б.С.А. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение требований ст. ст. 2, 4, 64, 101 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. 13 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что повлекло неисполнение п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.3.1, 4.3.3 должностной инструкции, утвержденной 18 июля 2021г.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного проступка в виде выговора послужило заключение служебной проверки от 10 ноября 2021 г, согласно которому истцом в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП были допущены нарушения, установленные 8 сентября 2021 г. в ходе рассмотрения запроса Уполномоченного по правам ребенка в Иркутской области от 24 августа 2021 г. исх. N по обращению Л.И.Н, поступившего в адрес Управления 26 августа 2021 г.

С приказом Управления от 14 сентября 2021 г. N о проведении служебной проверки судебный пристав-исполнитель Б.С.А. ознакомлена 5 октября 2021 г, объяснение по фактам нарушения законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем Б.С.А. предоставлено 5 октября 2021г.

Суд первой инстанции, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 30 ноября 2021 г. N пришел к выводу о том, что ответчиком не установлено событие дисциплинарного проступка (время, место, способ и обстоятельства его совершения) и вина в совершении Б.С.А, не указано, какие нормы Федерального закона от 1 октября 2007 г. N 229-ФЗ нарушены Б.С.А. перечислением задолженности по алиментам на расчетный счет Л.И.Н, указав, что работодателем платежные поручения в ходе проведения служебной проверки не истребовались и не анализировались, на предмет наличия в них в графе 20 "Назначения платежа" кода вида дохода, который указывает на невозможность обращения взыскания в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работодатель не исполнил свою обязанность по выяснению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, не собрал необходимые доказательства, не принял меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств, что является нарушением п.п. 26, 27, 29, 30 Дисциплинарного устава, ч. 7 ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ, Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N65.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, дополнительно отметил, что из заключения служебной проверки следует нахождение на исполнении в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления исполнительное производство N-ИП о взыскании с Л.А.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Ляшенко Ильи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Л.И.Н.

В ходе применения мер принудительного исполнения с заработной платы Л.А.Н. в период с февраля 2021 по май 2021 гг. взысканы алиментные платежи на общую сумму 107 501, 33 руб. и перечислены на депозитный счет Отделения в порядке ч.2, 7 ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Судебным приставом-исполнителем Б.С.А, направленной в Отделении судебных приставов по Бодайбинскому и Мамско-Чуйскому районам Управления, в связи с производственной необходимостью (приказ Управления от 1 июня 2021 г. N, приказ Управления от 24 июня 2021 г. N), в адрес Л.И.Н. посредством телефонной связи (WhatsApp) 18 июня 2021 г. направлена информация о необходимости предоставления ею реквизитов для перечисления поступивших на депозитный счет Отделения денежных средств.

Учитывая, что Л.И.Н. реквизиты счета не были предоставлены, при этом ее заявление о перечислении денежных средств почтовым переводом в материалах служебной проверки отсутствует, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях истца нарушений вышеприведенного законодательства и должностной инструкции.

Кроме того, у Б.С.А. отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств взыскателю почтовым переводом, нарушений Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава- исполнителя суд апелляционной инстанции не усмотрел, указав, что возможность перечисления алиментов почтовым переводом предусмотрена для работодателя должника в порядке ст. 109 СК РФ, ч.3 ст. 98 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции учел, что письмом заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Б.В.И. от 17 января 2022 г, УФССП России по Иркутской области предлагается в связи с отсутствием действующего договора с Почтой России о почтовом переводе денежных средств рассмотреть вопрос о его заключении.

Делая вывод об отсутствии события совершения истцом дисциплинарного проступка по факту вынесения постановлений от 21 июня 2021 г, 26 июня 2021 г. об обращении взысканий на денежные средства должника Л.И.Н. в банке по исполнительным производствам N-ИП и N-ИП, суды установили, что при перечислении денежных средств с депозитного счета подразделения на счет взыскателя в банке участвует несколько субъектов, а именно: судебный пристав - исполнитель, который выносит постановление о распределении денежных средств, специалист - эксперт (по ведению депозитного счета), который перечисляет и формирует платежное поручение, с указанием кода вида дохода "2" в соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 14 октября 2019 г. N 5286-У "О порядке кода вида дохода в распоряжениях о переводе денежных средств" (далее - Указание ЦБ РФ от 14 октября 2019 г. N 5286-У); старший судебный пристав подразделения, который в соответствии с п.2.1 Положения является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения, а также является лицом, который осуществляет контроль за правильностью перечислений; банк, на который возложена обязанность по соблюдению требований ст. 101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ, в части запрета на обращения взыскания на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Таким образом, по мнению суд апелляционной инстанции, нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя Б.С.А, действующей в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнившей свою обязанность по распределению денежных средств путем вынесения постановления о распределении, не имеется. Доказательств того, что именно Б.С.А. занималась перечислением денежных средств, являющихся алиментными платежами Л.А.Н, и неверно указала код вида дохода "1", в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Б.С.А. требований о взыскании с ответчика невыплаченной ей за ноябрь и декабрь 2021 года премии, в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, пришел к выводу о том, что выплата данной премии является поощрением и правом работодателя, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика премии за ноябрь, декабрь 2021 года исходя из следующего.

В соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения РФ, утвержденным Приказом Минюста РФ от 17 января 2020 г. N103 (в ред. Приказа ФССП России от 8 сентября 2021 г. N 479), денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат; сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты, в том числе премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (ч.2, 3 ст. 1 Порядка Приложение N 1); премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (п. 2 Порядка Приложение N 2).

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный вид премии является частью ежемесячного денежного довольствия сотрудника.

В соответствии с п. 5 Порядка Приложение N 2, на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава РФ и руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных п. 2-5 ч. 1 ст. 48 ФЗ от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ, или взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что премия за ноябрь, декабрь 2021 года не была начислена Б.С.А. в связи с наложением дисциплинарных взысканий, приказы о применении которых признаны судом незаконными и отменены, взыскал с ответчика в пользу истца премию за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 24 101, 6 руб. с правом удержания НДФЛ.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Правоотношения, связанные с исполнением судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, регулируются нормами Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" взаимосвязь службы в органах принудительного исполнения, гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования.

Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (п. 4 ст. 6.4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Согласно ст. 45 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ).

В силу ст. 48 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ.

В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Порядок и сроки проведения служебной проверки установлены ст. 52 Федерального закона от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ. Согласно указанной статье служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная

проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Минюста России от 30 марта 2020 г. N 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 8 апреля 2020 г. N 58015).

В соответствии с указанным Порядком решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. При этом описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения помимо прочего излагаются: выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Установив обстоятельства, связанные с привлечением истца к дисциплинарной ответственности, проверив порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, применив приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, взыскании в пользу истца невыплаченной премии. Выводы суда подробно мотивированы, основаны на представленных доказательствах, которым по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана оценка в совокупности, а также не нормах права, регулируемых спорные правоотношения.

Ссылки кассатора на доказанность события совершения истцом дисциплинарного проступка по приказу от 13 октября 2021 г N (возбуждение истцом в июле 2021 года 2-х дел об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при установленных Распоряжением руководителя Управления 6 административных протоколах в месяц) были предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который на основании оценки совокупности представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что выводы служебной проверки об абстрактной возможности составления ею 6 протоколов об административных правонарушениях с целью исполнения распоряжения руководителя, без анализа соответствующих исполнительных производств, установления и наличия объективных причин и оснований для составления в отношении должников по указанным исполнительным производствам протоколов о привлечении к дисциплинарной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, носят предположительный характер, а потому являются необоснованными.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы доводы о нарушении истцом должностных обязанностей и по второму приказу. Так, установив, что взысканные с заработной платы Л.А.Н. алиментные платежи на общую сумму 107 501, 33 руб. в период с февраля 2021 по май 2021 года, перечисленные на депозитный счет Отделения, судебным приставом-исполнителем Б.С.А. были распределены на основании постановления о распределение денежных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу о надлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей. Суд учли, что истец принимала меры для перечисления указанных средств на счет, который бы был указал взыскателем Л.И.Н, о чем свидетельствует имеющаяся в деле переписка посредством телефонной связи (WhatsApp). 18 июня 2021 г. истцом направлена информация Л.И.Н. о необходимости предоставления реквизитов для перечисления денежных средств, ответ от Л.И.Н. получен только 25 июня 2021 г.

Учитывая, что Л.И.Н. своевременно реквизиты счета не были предоставлены, при этом заявления о перечислении денежных средств почтовым переводом в материалах служебной проверки не имеется, обязанность по перечислению денежных средств взыскателю почтовым переводом у истца отсутствовала, технической возможности перечислить денежные средства на почтовое отделение у Б.С.А. не имелось в связи с отсутствием договора между УФССП по Иркутской области с Почтой России (что было подтверждено пояснением представителя ответчика УФССП по Иркутской области Д.И.Л, данным в суде апелляционной инстанции), суды пришли к правильному выводу о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам кассатора судом апелляционной инстанции материальный закон применен правильно, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией по доводам кассационной жалобы не установлено.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 28 июня 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: