Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8Г-3780/2023[88-6267/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2022 (УИД 22RS0019-01-2022-000389-90) по иску Глушкова Виктора Александровича к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Путь к коммунизму" о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Путь к коммунизму" на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глушков Виктор Александрович (далее - Глушков В.А, истец) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Путь к коммунизму" (далее - СПК "Колхоз Путь к коммунизму", ответчик) о возложении обязанности по перерасчету заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Глушков В.А. указывал на то, что с 28 марта 2001 г. он работает в колхозе "Путь к коммунизму" в полеводческой бригаде 2 рядовым колхозником, с 28 марта 2019 г. работает сторожем нефтебазы СПК. Режим рабочего времени с 20 часов до 8 часов, после смены двое суток выходные дни.

Истец полагает, что заработная плата начисляется ему не пропорционально отработанному времени и ниже минимального размера оплаты труда.

Так в июле 2021 года истцом отработано 48 часов, начислена заработная плата 846 рублей 88 копеек, в августе 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 2148 рублей 44 копейки, в сентябре 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 2287 рулей 05 копеек, в октябре 2021 года отработано 100 часов, начислена заработная плата 2 420 рублей 31 копейка, в ноябре 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 2 567 рублей 19 копеек, в декабре 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 3 179 рублей 25 копеек.

Глушков В.А. просил суд обязать СПК "Колхоз Путь к коммунизму" произвести перерасчет заработной платы за указанный период с учетом минимального размера оплаты труда, взыскать заработную плату в размере 46 152 рубля 98 копеек, исходя из минимального размера оплаты труда, взыскать компенсацию морального вреда и расходы по оплате услуг представителя.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г. исковые требования Глушкова В.А. удовлетворены частично.

На СПК "Колхоз Путь к коммунизму" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Глушкову В.А. за период с июля по декабрь 2021 года включительно, с учетом минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующие периоды, пропорционально отработанному времени по занимаемой им должности сторожа нефтебазы.

С СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в пользу Глушкова В.А. взыскана задолженность по заработной плате за период с 1 июля 2021г. по 31 декабря 2021г. в сумме 38 457 рублей 93 копейки, компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы 222 рубля, расходы на представителя в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С СПК "Колхоз Путь к коммунизму" в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края взыскана государственная пошлина в сумме 1653 рубля 74 копейки.

Судом указано, что в части взыскания заработной платы за 3 месяца в сумме 17 149 рублей 83 копейки, решение подлежит немедленному исполнению.

В кассационной жалобе СПК "Колхоз Путь к коммунизму" просит об отмене судебных актов как незаконных. Указывает, что нормативное положение о том, что не допускается установление условий, ухудшающих по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством Российской Федерации (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие), в соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" распространяется только на работников кооператива, то есть на лиц, которые не являются членами кооператива и привлекаются на работу по трудовому договору (контракту) по определенной специальности, квалификации или должности. Полагает, что форма, размер оплаты труда члена кооператива, учитывая, что Глушков В.А. был принят в кооператив в качестве члена кооператива, устанавливается и регулируется уставом сельскохозяйственного кооператива и Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", а также Федеральным законом "О производственных кооперативах" от 8 мая 1996 г. N41-ФЗ. Указывает, что между Глушковым В.А. и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Колхоз Путь к коммунизму" возникли правоотношения как с членом производственного кооператива, регулируемые Федеральным законом "О производственных кооперативах", Федеральным законом от 8 декабря 1995 г. N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и уставом кооператива, которыми установлены особенности правового положения и регулирования труда членов производственного кооператива, недопущение установления условий, ухудшающих положение членов колхоза по сравнению с нормами, установленными законодательством о труде в Российской Федерации.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции истец Глушков В.А, представитель ответчика СПК "Колхоз Путь к коммунизму", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Глушков В.А. 1 марта 2000 г. принят в члены СПК колхоза "Путь к коммунизму".

На основании решения общего собрания (протокол N от 29 апреля 1998 г.) колхоз "Путь к коммунизму" переименован в сельскохозяйственную артель колхоза "Путь к коммунизму".

На основании решения общего собрания (протокол N от 6 марта 2002 г.) сельскохозяйственная артель колхоза "Путь к коммунизму" переименована в сельскохозяйственный производственный кооператив "Колхоз Путь к коммунизму".

Согласно табелю учета рабочего времени, расчетным листкам истцом по должности сторожа нефтебазы в июле 2021 года отработано 48 часов, начислена заработная плата 846 рублей 88 копеек, в августе 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 2 148 рублей 44 копейки, в сентябре 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 2 287 рублей 05 копеек, в октябре 2021 года отработано 100 часов, начислена заработная плата 2 420 рублей 31 копейка, в ноябре 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 3 142 рубля 19 копеек (2567 рублей 19 копеек за отработанное время, 575 рублей премия), в декабре 2021 года отработано 120 часов, начислена заработная плата 16 741 рубль (с учетом "тринадцатой" заработной платы, натуральной оплаты, премии).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении спорного периода в нарушение норм трудового законодательства, ответчик не обеспечил истцу минимальный размер оплаты труда, пропорционально отработанному им времени. При этом суд учел, что в декабре 2021 года ответчиком истцу начислена "тринадцатая" заработная плата, которая также подлежит учету в общую сумму оплаты труда за отработанное время исключительно в декабре 2021 года.

Поскольку заработная плата истцу за период с июля по декабрь 2021 года начислена не пропорционально отработанному времени, не соответствует минимальному размеру оплаты труда, требование о возложении на ответчика обязанности по перерасчету заработной платы истцу, с учетом минимального размера оплаты труда, действовавшего в соответствующие периоды, пропорционально отработанному времени по занимаемой им должности, суд признал подлежащим удовлетворению за названный период.

Согласно расчету, произведенному судом, ответчиком недоначислена истцу заработная плата за период с июля по декабрь 2021 года в общей сумме 38 457 рублей 93 копейки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (части 1, 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 1 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" даны определения следующим понятиям: сельскохозяйственный кооператив - организация, созданная сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личные подсобные хозяйства гражданами на основе добровольного членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на объединении их имущественных паевых взносов в целях удовлетворения материальных и иных потребностей членов кооператива. Сельскохозяйственный кооператив может быть создан в форме сельскохозяйственного производственного кооператива или сельскохозяйственного потребительского кооператива;

член кооператива - принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива физическое лицо либо принимающее участие в хозяйственной деятельности потребительского кооператива физическое или юридическое лицо, удовлетворяющие требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшие паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятые в кооператив с правом голоса и несущие по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность;

работник - лицо, которое привлекается по трудовому договору (контракту) на работу по определенной специальности, квалификации или должности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным производственным кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный гражданами для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" членами производственного кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 16 лет, признающие устав производственного кооператива и принимающие личное трудовое участие в его деятельности. Работа в производственном кооперативе для его членов является основной.

Как следует из положений статьи 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов (пункт 1).

Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов (пункт 3).

Время работы в кооперативе работников и членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках и (или) на основании соответствующей информации, внесенной в сведения о трудовой деятельности указанных членов кооператива, работников кооператива. Не допускается установление условий, ухудшающих положение работников кооператива по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие) (пункт 4).

Члены производственного кооператива и их наследники имеют преимущественное право на получение работы в кооперативе в соответствии со своей специальностью и квалификацией. В случае невозможности обеспечить члена кооператива работой в данном кооперативе ему может быть временно предоставлено право на трудоустройство вне данного кооператива без утраты членства в нем (пункт 6 статьи 40 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации").

Производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива (пункт 7).

Подпунктами 4, 5 пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что прибыль кооператива, определяемая по данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и остающаяся после уплаты налогов, сборов и обязательных платежей, распределяется на выплату причитающихся по дополнительным паевым взносам членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива дивидендов и премирование членов кооператива и его работников, общая сумма которых не должна превышать 30 процентов от прибыли кооператива, подлежащей распределению; на кооперативные выплаты.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооперативные выплаты между членами производственного кооператива распределяются пропорционально оплате их труда в кооперативе за год, между членами потребительского кооператива - пропорционально доле их участия в хозяйственной деятельности кооператива.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 36 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение четырех месяцев после окончания финансового года.

Из изложенных положений Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует, что указанный федеральный закон разделяет оплату труда работников сельскохозяйственных производственных кооперативов и членов сельскохозяйственных производственных кооперативов.

В предыдущих редакциях Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (в редакции Федерального закона от 11 июня 2003 г. N73-ФЗ) пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" устанавливалась недопустимость создания условий, ухудшающих положение работников и членов производственного кооператива по сравнению с нормами, содержащимися в законодательстве о труде Российской Федерации (применительно к минимальному размеру оплаты труда). Однако в редакции Федерального закона от 3 ноября 2006 г. N 183-ФЗ эта гарантия сохранена только для работников, а не членов кооператива.

Действующая редакция Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусматривает, что производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива (пункт 7 статьи 40 указанного Федерального закона).

Пунктами 3, 4 статьи 6 Устава СПК "Колхоз Путь к коммунизму" установлено, что труд членов колхоза регулируется Федеральным законом "О сельскохозяйственной кооперации", законодательством о труде Российской Федерации, иными федеральными законами и нормативными актами, настоящим уставом и Правилами внутреннего трудового распорядка колхоза.

Колхоз самостоятельно определяет формы и системы оплаты труда членов колхоза. Оплата труда производится в соответствии с Положением об оплате труда, как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов колхоза определяется в зависимости от их личного трудового участия и доходов колхоза.

Разрешая заявленные исковые требования, судебные инстанции пришли к выводу о том, что действиями ответчика, связанными с недоначислением и невыплатой заработной платы, нарушены трудовые права истца, поскольку истцу начислена заработная плата не пропорционально отработанному времени, которая не соответствует минимальному размеру оплаты труда.

Однако, указанные выводы сделаны судебными инстанциями без учета положений Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", регулирующих спорные правоотношения в их совокупности и взаимосвязи, а также без установления юридически значимых обстоятельств по делу.

По данному делу по иску Глушкова В.А. о взыскании задолженности по заработной плате суду первой инстанции следовало установить: какие правоотношения сложились между сторонами - трудовые правоотношения как с работником, заключившим трудовой договор, или как с членом сельскохозяйственного производственного кооператива, какая форма, система и порядок оплаты труда работников и членов кооператива установлен в СПК "Колхоз Путь к коммунизму", какими нормативными актами эта система оплаты труда установлена; какие выплаты в счет оплаты труда в названный период были произведены Глушкову В.А.; какой механизм расчета выплат, входящих в состав оплаты труда, был применен СПК "Колхоз Путь к коммунизму" при определении оплаты труда Глушкова В.А. в спорный период, соответствует ли такой механизм подсчета оплаты труда Глушкова В.А. требованиям законодательства и локальных нормативных актов СПК "Колхоз Путь к коммунизму", была ли произведена оплата труда Глушкова В.А. в спорный период в полном объеме.

Однако эти юридически значимые обстоятельства с учетом положений нормативных правовых актов судом первой инстанции определены и установлены не были, они не вошли в предмет доказывания по делу, предметом исследования и оценки суда в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись и, соответственно, какой-либо правовой оценки в полном объеме не получили.

Суд апелляционной инстанции данные недостатки не устранил.

Поскольку допущенные судами нарушения повлияли на исход дела, без устранения данных нарушений невозможна защита прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает подлежащими отмене решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г. в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить фактические обстоятельства дела, применить к спорным правоотношениям нормы права, их регулирующие, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, обсудить вопрос о наличии оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16 ноября 2022 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Завьяловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий

Судьи