Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-13130/2022[88-1200/2023-(88-12988/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко плюс" о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Алиева А.А. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 19.03.2021 она заключила с ООО "Эко плюс" договор участия в долевом строительстве N153, по условиям которого ответчик обязался передать ей не позднее 31.03.2021 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" Цена договора составила 8 464 500 руб, оплачена истицей в полном объеме. В то же время, объект был передан застройщиком в нарушение условий договора только 08.07.2021.

В своих исковых требованиях Алиева А.А. просила суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.04.2021 по 07.07.2021 в размере 248 856, 30 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф, судебные расходы в размере 32 500 руб.

Решением Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.05.2022 исковые требования Алиевой А.А. удовлетворены частично, с ООО "Эко плюс" в ее пользу взыскана неустойка в размере 246 474, 90 руб, судебные расходы в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований Алиевой А.А. отказано. С ООО "Эко плюс" в доход Владивостокского городского округа взыскана государственная пошлина в сумме 5 665 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО "Эко плюс" Сафроновой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Эко плюс" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что застройщиком допущено нарушение срока передачи истице объекта долевого строительства, и квартира передана Алиевой А.А. только 08.07.2021, в то время как по договору от 19.03.2021 срок передачи квартиры был предусмотрен не позднее 31.03.2021, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих освободить застройщика от ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, не имеется, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.4, ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309 Гражданского кодекса РФ, правильно пришли к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры в установленном законом (ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ) размере исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день договорного исполнения обязательства (31.03.2021) в общей сумме 246 474, 90 руб.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Представленные в дело доказательства относительно характера допущенного ответчиком нарушения и обстоятельств, при которых эти нарушения имели место, оценены судами первой и второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ООО "Эко плюс" с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен. Ф исходя из став5ки

Довод о несоответствии размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства и о наличии оснований для уменьшения законной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ приводился ООО "Эко плюс" в суде апелляционной инстанции, был проверен, в том числе, с учетом приведенных ответчиком причин несвоевременного исполнения обязательства (задержка в оформлении документов со стороны органов власти, неблагоприятные погодные условия и т.д.) и обоснованно отклонен судом по мотивам, изложенным в апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией Приморского краевого суда согласен.

Основания полагать, что взыскание неустойки в вышеназванном размере повлекло неосновательное обогащение истцов, отсутствуют, поскольку суды установили правомерность требований о взыскании неустойки и определили ее размер в соответствии с нормами действующего законодательства с соблюдением баланса интересов сторон и с учетом конкретных обстоятельств, при которых было допущено нарушение сроков исполнения обязательства.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эко плюс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: