Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2358/2023[88-3323/2023]

г. Владивосток 6 апреля 2023 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Белова Олега Анатольевича на судебный приказ N2-31/2019 мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 09.01.2019 по гражданскому делу по заявлению ПАО "Сбербанк России" к Белову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2019 мировым судьей судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области выдан судебный приказ о взыскании с Белова О.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга в размере "данные изъяты" руб, просроченных процентов в размере "данные изъяты" руб, неустойки за просроченный основной долг в размере "данные изъяты" руб, неустойки за просроченные проценты в размере "данные изъяты" руб, расходов по уплате государственной пошлины "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе Белова О.А. ставится вопрос об отмене судебного приказа N2-31/2019 мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 09.01.2019, ссылаясь на то, что он отбывает наказание в виде лишения свободы, судебный приказ ему не был вручен.

Кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных частью десятой статьи 379.5 ГПК РФ (п. 43 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2022 N 2"О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование, в том числе основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

B пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераций от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" указано, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В Определении Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. N 785-О-О указано на то, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Таким образом, вопрос определения бесспорности заявленного требования отнесен полностью на усмотрение судьи.

По настоящему делу у судьи не возникло сомнений в бесспорном характере заявленных требований.

Как следует из материалов дела, к заявлению ПАО "Сбербанк" о выдаче судебного приказа приложены письменные доказательства, достоверность которых у суда сомнений не вызвала, а именно заверенные копии заявления Белова О.А. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк" и Беловым О.А, на сумму "данные изъяты" руб, Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью договора, графика платежей, расчет цены иска по договору, а также копии паспорта заемщика, требования о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ и отчета о его направлении должнику.

С учетом приведенного правового регулирования у мирового судьи имелись установленные главой 11 ГПК РФ основания для выдачи судебного приказа по заявлению ПАО "Сбербанк" о взыскании долга по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства, а после поступления в суд сведений о нахождении должника в исправительном учреждении - копия судебного приказа, а также копии документов, приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа направлены должнику по месту отбытия им наказания ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Между тем Белов О.А. право на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не реализовал, соответствующее заявление им не подано.

Принимая во внимание, что судебный приказ вынесен мировым судьей в пределах его полномочий, по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права при вынесении судебного приказа мировым судьей не допущено, правом на отмену судебного приказа в безусловном порядке, предусмотренном ст. 128 ГПК РФ, должник не воспользовался, оснований к отмене судебного приказа в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N7 Магаданского судебного района Магаданской области от 09.01.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Белова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий