Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3089/2023[88-5283/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение судьи Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, судебных расходов (N).

установил:

Заочным решением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 400 000 рублей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 200 рублей.

Определением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции возвращена апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное заочное решение по тому, основанию, что право на апелляционное обжалование заочного решения суда у заявителя не возникло в связи с тем, что заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 451-ФЗ) апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч. 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ч. 2).

Указанными нормами права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

По смыслу части 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.

Судом установлено, что ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения. Определением Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения отказано. Сведений об обжаловании этого определения в апелляционном порядке в материалах дела не имеется.

Поскольку судебное постановление об отказе в отмене заочного решения по делу не принято, в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, заявителю отказано, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, указал, что ответчиком не был соблюден, установленный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок обжалования ответчиком заочного решения в суд апелляционной инстанции.

С выводами суда первой и апелляционной инстанций суд кассационной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не имеется, поскольку доводы жалобы по своему содержанию сводятся к отличному от суда первой и апелляционной инстанций истолкованию норм процессуального права, регулирующих порядок обжалования ответчиком по делу заочного решения в суд апелляционной инстанции, с которыми с учетом вышеизложенных норм процессуального права оснований согласиться не имеется.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Заднепровского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3