Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-4688/2023[88-6354/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9, судей ФИО11, ФИО10, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-156/2022), по кассационной жалобе представителя ФИО3, ФИО5, ФИО4 - ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО11, выслушав представителя ФИО3, ФИО5, ФИО4 ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя

ФИО2 ФИО12, возражавшую против жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО5, ФИО4, о взыскании солидарно убытков, причиненных неисполнением обязательства в сумме 600 000 руб, указав, что ответчики являются наследниками ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ выдал истцу письменное обязательство, по условиям которого обязался передать ФИО2 в собственность земельный участок площадью 64, 75 кв.м, находящийся по адресу: "адрес", в качестве материального вознаграждения за услуги, оказываемые истцом на основании выдаваемых ему доверенностей, по юридическому и организационному сопровождению рассмотрения в суде иска ФИО8 и оформления права собственности на его имя на долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес" Обязательства по передаче земельного участка должны быть исполнены должником в течение 10 рабочих дней с момента передачи ему истцом свидетельства о регистрации права собственности на имя ФИО8 на 1/6 долю в праве на жилой дом и ? долю в праве на земельный участок площадью 700 кв.м, расположенные по указанному адресу.

Данные документы переданы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует удостоверительная запись на копии обязательства.

После передачи документов ФИО2 обратился к

ФИО8 с просьбой передать ему предусмотренное обязательством материальное вознаграждение в виде земельного участка. Однако должник уклонился от исполнения принятого на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил досудебную претензию, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками, принявшими наследство, являются ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Одинцовский городской суд "адрес" с иском о признании права собственности на долю вышеуказанного земельного участка площадью 700 кв.м, размер которой соответствовал площади 64, 75 кв.м.

Решением Одинцовского городского суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, за ФИО2 было признано право собственности на долю земельного участка.

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку земельный участок площадью 64, 75 кв.м в соответствии с требованиями земельного законодательства на дату обязательства не был сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существовал, следовательно, не мог являться объектом гражданских прав. Вместе с тем, выданное ФИО8 обязательство не было признано судом недействительной сделкой. При этом, вышеуказанным судебным постановлением установлено также, что ФИО2 исполнил свои обязательства перед ФИО8, следовательно, имеет право на возмещение ему убытков, связанных с исполнением обязательства.

По мнению истца, если бы ФИО8 исполнил свои обязанности по обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, то истец получил бы доход в виде земельного участка. Однако в связи с неисполнением ФИО8 обязательства, ФИО2 доход не получил, т.е. рыночная стоимость этого участка для ФИО2 является упущенной выгодой.

Решением Басманного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, иск удовлетворен: с ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы убытки в виде стоимости земельного участка в сумме 600 000 руб.

В кассационной жалобе ответчики просят об отмене апелляционного определения, ссылаясь на недоказанность факта причинения убытков, их размера, наличия у обязательства признаков недействительной сделки, поскольку данное обязательство выдано при отсутствии согласия супруги, недобросовестность действий истца, скрывавшего от ответчиков наличие такого обязательства наследодателя. Также кассаторы указывают на пропуск срока исковой давности.

В возражениях ФИО2 полагает жалобу несостоятельной.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных постановлений по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого апелляционного определения.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

При разрешении спора судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выдал ФИО2 письменное обязательство, по которому обязался передать в собственность ФИО2 принадлежащий ему земельный участок площадью 64, 75 кв.м по адресу: "адрес" в качестве материального вознаграждения за оказываемые ему услуги по выполнению юридически значимых действий, связанных с рассмотрением в суде гражданского дела по иску о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, переоформление кадастровых номеров земельных участков, оформление документов о праве собственности на долю жилого дома и земельного участка. Срок исполнения обязательства оговорен сторонами - 10 дней с даты передачи свидетельств о регистрации права ФИО8 на объекты недвижимости.

Не исполнив принятых обязательств по передаче земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Ответчики являются наследниками умершего должника.

Решением Одинцовского Решением Одинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на 163/400 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес", соответствующий размеру той площади земельного участка, который ФИО8 обязался передать ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда было отменено и в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

При этом судебная коллегия установила, что истец исполнил свои обязательства перед ФИО8, оказал услуги по юридическому и организационному сопровождению юридически значимых действий, указанных в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с записью на копии обязательства ФИО8 получил от ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в праве на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет. Между тем, ФИО8 своих обязательств по передаче истцу в собственность принадлежащего ФИО8 земельного участка площадью 64, 75 кв.м, в течение 10 дней с момента передачи свидетельств о государственной регистрации права собственности, не исполнил.

Отказывая в иске, суд апелляционной инстанции указал, что земельный участок площадью 64, 75 кв.м, в соответствии с требованиями земельного законодательства на дату обязательства не был сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально-определенной вещи не существовал, в связи с чем не мог являться объектом гражданских прав.

Судебной коллегией Московского областного суда также отмечено, что согласно п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Заключением судебная оценочная экспертиза АНО "Центр по проведению судебных экспертиз" рыночная стоимость земельного участка площадью 64, 75 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", д. Борки, "адрес", составляет 600 000 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ему убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчиков, поскольку земельный участок, составляющий предмет вознаграждения ФИО2 за оказанные услуги, на дату выдачи обязательства не существовал.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предоставленных ему полномочий, не согласившись с той правовой оценкой полученных при разрешении спора доказательств, которая была дана судом первой инстанции, самостоятельно оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 307, 309, 310, 393, 398, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО2 требований о возмещении ему убытков в денежной форме, связанных с оказанием услуг наследодателю ответчиков и неполучением от него встречного предоставления в виде имущества в натуре.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, как основанными на положениях гражданского законодательства.

Так, согласно п.п. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N

"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что в случае невозможности требования по суду исполнения обязательства в натуре, кредитор имеет право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Поскольку при разрешении настоящего спора на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО2 исполнил принятое на себя обязательство, выполнил юридически значимые для ФИО8 действия, однако должник не передал встречное предоставление в виде земельного участка, не существовавшего как объекта недвижимости на дату заключения сторонами соглашения, суд апелляционной инстанции, применив вышеуказанные нормы закона, пришел к обоснованным выводам о праве истца на возмещение причиненных ему убытков, размер которых должен быть определен из стоимости того имущества, на получение которого истец рассчитывал.

Доводы кассационной жалобы ответчиков о пропуске срока исковой давности не основаны на положениях Гражданского кодекса и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из условий обязательств сторон срок передачи

ФИО8 встречного представления ФИО2 наступил

ДД.ММ.ГГГГ (10 дней с даты вручения правоудостоверяющих документов на жилой дом и земельный участок). С ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности, истекающий, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ранее ФИО2 обращался в суд с требованиями к ответчикам о признании права собственности на земельный участок, подлежащей передаче ему в счет исполненного обязательства, и спор сторон рассматривался судебными инстанциями в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления иска) до ДД.ММ.ГГГГ (апелляционное определение Московского городского суда об отказе ФИО2 в иске), срок исковой давности в этот период не тек. Неистекшая часть срока исковой давности составила 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах не истекшей части срока исковой давности, ФИО2 посредством почтовой связи направил исковое заявление по настоящему делу.

Изложенные в кассационной жалобе суждения о ничтожности заключенного ФИО8 соглашения в силу отсутствия согласия супруги на заключение сделки не принимаются кассационным судом во внимание, поскольку по данным основаниям ответчики оспаривали действительность соглашения путем предъявления встречных исковых требований к ФИО2 в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску ФИО2 о признании права собственности на земельный участок. В удовлетворении встречного иска ФИО3 было отказано.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены апелляционного определения, поскольку сводятся по существу к переоценке тех фактических обстоятельств спорных правоотношений, которые были установлены судом апелляционной инстанции и на которых основаны выводы апелляционной инстанции. Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст. 2 названного Кодекса.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при рассмотрении дела выполнены. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда соблюдены установленные законом правила оценки доказательств, результаты этой оценки подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении. При этом нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указаний на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятого по делу апелляционного определения, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Авдюниной Натальи Павловны, Авдюнина Ильи Алексеевича, Авдюнина Андрея Алексеевича - Анашкина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО9

Судьи ФИО11

ФИО10