Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-4191/2023

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А, при помощнике судьи

Голубеве А.М, с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, заявителя

К... Ю.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К... Ю.В.

на

постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К... Ю.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы заявителя, выслушав выступление заявителя К... Ю.В, поддержавшего апелляционную жалобу, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Суржанской М.П, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К... Ю.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2022 года отказано в принятии вышеназванной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель К... Ю.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает, что судья ограничила его доступ к правосудию, не уведомив о принятом решении. Указывает на заинтересованность судьи при рассмотрении его жалобы.

Утверждает, что следователь игнорирует заявленные ходатайства, необоснованно отказывая в их удовлетворении.

Отмечает, что следователем копия постановления от 18 октября 2022 года направлена спустя месяц.

Просит рассмотреть жалобу по существу.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо было выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленных материалов, при принятии решения по жалобе заявителя К... Ю.В, суд правильно руководствовался требованиями ст.125 УПК РФ и положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ".

Принимая решение по жалобе, поданной заявителем К... Ю.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался указанными требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно пришел к выводу о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя, свои выводы надлежащим образом мотивировал. Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, заявителем фактически обжалуются действия следователя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств, которые не подлежит обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку относятся к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности, делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Доводы жалобы о неправильном определении предмета обжалования, не соответствуют представленным материалам, из которых следует, что доводы заявителя, именно в редакции, которую указал заявитель, и были рассмотрены судом первой инстанции.

Вопреки утверждениям заявителя, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущего отмену данного постановления судом первой инстанции допущено не было. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в пределах доводов жалобы. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений прав заявителя, а также ограничений доступа его к правосудию и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, судом первой инстанции допущено не было. А принятое судебное решение, вопреки доводам жалобы, не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет доступ к правосудию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К... Ю.В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя К... Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: