Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-5027/2023

от 28 марта 2023 г. по делу N 10-5027\2023

Судья фио

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коноваловой Н.В, с участием:

прокурора фио, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Останкинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым жалоба фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В, выслушав мнение прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

фио обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц ОМВД по адрес.

Постановлением Останкинского районного суда от 8 февраля 2023 года, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба, была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе фио выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в жалобе заявитель четко указал какие бездействия полиции просит признать незаконными. Просит отменить постановление судьи Останкинского районного суда от 8 февраля 2023 года и возвратить дело в Останкинский районный суд адрес на новое судебное разбирательство, в новом составе суда.

Суд, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе фио не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд сослался на то, что в жалобе заявителя отсутствуют конкретные сведения о том, какие именно действия(бездействие) сотрудников ОМВД России по адрес он просит признать незаконными и др.

Однако данный вывод суда на содержании жалобы и положениях уголовно-процессуального закона не основан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", жалоба должна содержать сведения о том, какие действия или решения обжалованы, заявленные требования, указание на должностное лицо, чьи действия или решения обжалованы, подпись заявителя, документы, подтверждающие полномочия представителя, а также иные данные, необходимые для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Как следует из текста жалобы, ее автор обжалует бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по материалам проверки, проводимых по его заявлениям, зарегистрированным в КУСП с указанием номеров и дат регистрации, которое выразилось в непредставлении процессуальных ответов по данным заявлениям.

При таких обстоятельствах, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление Останкинского районного суда адрес от 8 февраля 2023 года, которым фио возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ отменить.

Материал по жалобе передать на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Апелляционную жалобу адвоката фио удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: