Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 10-5509/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Хорлиной И.О, при помощнике судьи

Голубева А.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Суржанской М.П, адвоката

Козенкова Д.Н, заявителя

К... Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козенкова Д.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 января 2023 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Козенкова Д.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Выслушав выступления адвоката Козенкова Д.Н, заявителя

К... Ю.С, прокурора Суржанской М.П, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Козенков Д.Н, действующий в интересах обвиняемой К... Ю.С, обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N... по признакам преступления, предусмотренного ст.156 УК РФ, в отношении К... Ю.С.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2023 года в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Козенков Д.Н. выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным; указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; обращает внимание, что копия постановления о возбуждении уголовного дела от 24 октября 2022 года К... Ю.С. не вручалась; выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; цитирует и ссылается на нормы уголовно-процессуального закона, Конституцию РФ; просит постановление суда отменить, передать материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Суд, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Как видно из обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам жалобы заявителя, полно и всесторонне исследовал представленные документы, правильно установилфактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы.

Выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении, надлежащим образом мотивированы, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, обвиняемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Проверив представленные материалы уголовного дела, руководствуясь указанными выше разъяснениями Верховного Суда РФ, положениями уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции установил, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, указывающие на признаки преступления, основанном на сообщении о преступлении - обращении Козлова Т.Р, что соответствует требованиям ст. 140 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то лицом, постановление соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, расследуется с соблюдением требований ст. 152 УПК РФ.

В силу ст. 17 УПК РФ следователь оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

То есть, оценив поводы для возбуждения уголовного дела, содержащиеся в материалах проверки, следователь при наличии к тому оснований счел их достаточными для возбуждения уголовного дела. Его действия, а также само постановление о возбуждении уголовного дела в полной мере отвечают требованиям законности.

21 октября 2022 года старший следователь Ф... А.А. направил уведомление в адрес К... Ю.С. о возбуждении в отношении нее уголовного дела (л.д.12).

Как усматривается из протокола судебного заседания, разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, нарушений прав участников процесса не допущено.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным являются верными. Доступ к правосудию К... Ю.С. не затруднен, ущерб конституционным правам и свободам не причинен.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г.Москвы от 13 января 2023 года, которым жалоба адвоката Козенкова Д.Н, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: