Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 10-6119/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н, при помощнике судьи Ибатуллин А.Р.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Имангулова Н.Д.

защитника - адвоката Назарова П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Назарова П.Н.

на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым в отношении

Имангулова Никиты Данииловича, паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев 30 суток, то есть до 30 марта 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2022 года возбуждено уголовное дело по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

28 марта 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Имангулов, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

30 марта 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

3 февраля 2023 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Имангулову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 111, п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

10 февраля 2023 года составлено обвинительное заключение, уголовное дело поступило прокурору.

Прокурор в порядке ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей на 30 суток, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Назаров просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Имангулова скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Имангулова, который имеет иждивенцев, место жительства в городе Москве, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства прокурора, согласился с его доводами и продлил Имангулову срок содержания под стражей в соответствии с требованиями ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ и п. 3.2 Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 22 марта 2005 года.

Имангулов обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации в городе Москве и адрес, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлениям.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Все доводы защиты сами по себе не свидетельствуют о незаконности и необоснованности принятого судом решения в отношении Имангулова, не являются безусловной гарантией его правомерного поведения, исключающего возможность в случае освобождения скрыться от суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Имангулова оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении Имангулова, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года в отношении Имангулова Никиты Данииловича - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий